![\"\"](\"https:\/\/sinmaiznohaypais.org\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/IMG_7442-1-300x200.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Ciudad de M\u00e9xico 23 de abril del 2021<\/strong><\/p>\n
\nFrancisco Javier Rebolledo, juez Sexto de Distrito en Materia Administrativa, concedi\u00f3 una suspensi\u00f3n provisional a Monsanto, filial de Bayer, para exentarla del decreto presidencial que busca eliminar en M\u00e9xico el uso del glifosato y el ma\u00edz transg\u00e9nico para el 2024.
\nLas organizaciones integrantes de la Campa\u00f1a Nacional Sin Ma\u00edz No Hay Pa\u00eds denuncian que esta suspensi\u00f3n atenta contra el inter\u00e9s general, los derechos humanos de la poblaci\u00f3n mexicana a un ambiente sano, a la biodiversidad, a la salud y a una alimentaci\u00f3n adecuada, y se est\u00e1 privilegiando los intereses particulares de la corporaci\u00f3n Bayer-Monsanto, comercializadora del herbicida. \u201cHacemos un llamado al juez Rebolledo a demostrarle a la naci\u00f3n que no est\u00e1 al servicio de Monsanto rectificando la resoluci\u00f3n definitiva que se podr\u00eda dar en la sesi\u00f3n del lunes 25 de abril\u201d, recalcaron.
\nHasta ahora, de los 10 amparos admitidos que conocemos, en 6 casos la suspensi\u00f3n provisional fue negada, en 2 m\u00e1s, la suspensi\u00f3n definitiva fue negada. Por otro lado, est\u00e1 la resoluci\u00f3n del amparo de Versimex (1) en el que el argumento para negar la suspensi\u00f3n fue el orden p\u00fablico, es decir, resulta improcedente conceder la suspensi\u00f3n solicitada porque de otorgarla, se afectar\u00eda el inter\u00e9s general dado que la sociedad est\u00e1 interesada en que se proteja la salud p\u00fablica y se proh\u00edba el uso de sustancias nocivas. En tanto, el juez Francisco Javier Rebolledo, es el \u00fanico que ha otorgado la suspensi\u00f3n -por ahora provisional-, con base en argumentos que han sido probados como falsos (2).
\nDe acuerdo con la informaci\u00f3n p\u00fablica (3), el juez argumenta que \u00abDe no darse la suspensi\u00f3n habr\u00eda un perjuicio social, pues hay riesgo de afectar la producci\u00f3n agroalimentaria, as\u00ed como la seguridad y soberan\u00eda alimentaria\u00bb. Adem\u00e1s, \u201cprovocar\u00eda mayor importaci\u00f3n de ma\u00edz y sus derivados para satisfacer las necesidades de la poblaci\u00f3n\u00bb.
\nEstos argumentos son falsos ya que los rendimientos de los cultivos transg\u00e9nicos tolerantes al glifosato no son significativamente mayores que sus equivalentes no transg\u00e9nicos. Por otra parte, la tolerancia al herbicida glifosato no aumenta el rendimiento de los cultivos; por el contrario, los debilita especialmente ante el cambio clim\u00e1tico y los hace m\u00e1s vulnerables a las plagas, que se vuelven m\u00e1s resistentes requiriendo mayores aplicaciones.
\nEl aumento en las importaciones de glifosato se ha traducido en un incremento en los niveles de exposici\u00f3n al herbicida, acumulaci\u00f3n en el ambiente e impactos a los ecosistemas y a la salud. En M\u00e9xico, el uso de glifosato se contrapone a objetivos de los programas de calidad del aire y las estrategias de conservaci\u00f3n de la biodiversidad desarrollados por gobiernos estatales, impulsados por la federaci\u00f3n.
\nEn el sector agr\u00edcola, la realidad es que el uso de estas tecnolog\u00edas transg\u00e9nicas y del paquete tecnol\u00f3gico asociado, incluyendo al glifosato, est\u00e1n asociados a la p\u00e9rdida de soberan\u00eda y autosuficiencia alimentaria, debido a que la venta de semillas y agrot\u00f3xicos est\u00e1 controlada por unas cuantas empresas que son las que toman las decisiones de qu\u00e9 comemos y c\u00f3mo se produce.
\nNi las y los consumidores, ni las y los agricultores tienen acceso a la informaci\u00f3n necesaria para saber cu\u00e1nto y d\u00f3nde se aplica el glifosato. Este derecho a saber tiene que garantizarse para que pueda exigirse a los grandes productores usuarios de este herbicida sus compromisos de reducci\u00f3n y sustituci\u00f3n por pr\u00e1cticas agroecol\u00f3gicas.
\nM\u00e9xico es autosuficiente en ma\u00edces blancos (h\u00edbridos y nativos), as\u00ed como en los de otros colores (variedades nativas) destinados principalmente al consumo humano y al autoconsumo. Por otro lado, los altos vol\u00famenes de ma\u00edz amarillo transg\u00e9nico importados son principalmente para consumo animal y para la industria almidonera, adem\u00e1s del consumo humano.
\nReiteramos que s\u00ed es posible una agricultura sin agrot\u00f3xicos y sin transg\u00e9nicos, la soluci\u00f3n es transitar hacia la agroecolog\u00eda; existen miles de experiencias exitosas que demuestran que es posible y
\nurgente avanzar en esta ruta hacia una alimentaci\u00f3n y un ambiente m\u00e1s sanos para combatir los
\nefectos de las crisis clim\u00e1tica y sanitaria en curso.
\nPor todo lo anterior la Campa\u00f1a Nacional Sin Ma\u00edz No Hay Pa\u00eds rechaza la suspensi\u00f3n que el Juez Javier Rebolledo ha otorgado a Bayer-Monsanto para dejar sin efecto el Decreto Presidencial que proh\u00edbe el ma\u00edz transg\u00e9nico y la sustituci\u00f3n progresiva del uso del glifosato para 2024.
\nCabe resaltar que el juez concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n para que el decreto no pueda ser utilizado como fundamento para revocar permisos que ya ten\u00eda Monsanto para la importaci\u00f3n de glifosato y ma\u00edz transg\u00e9nico, ni para que las autoridades lo usen como herramienta de an\u00e1lisis en caso de nuevas solicitudes.
\n
\n
\nNotas:
\n1.- La resoluci\u00f2n puede ser consultada en el siguiente enlace<\/p>\n