Ciudad de M\u00e9xico, jueves 13 de abril de 2023<\/p>\n
Es imprescindible proteger la diversidad de los ma\u00edces mexicanos para asegurar la alimentaci\u00f3n de las generaciones presentes y futuras:<\/p>\n
1. Llama la atenci\u00f3n, por decir lo menos, que Estados Unidos plantee la controversia con M\u00e9xico en relaci\u00f3n con su decisi\u00f3n de no permitir el uso de ma\u00edz transg\u00e9nico, a partir del Cap\u00edtulo 9 del Tratado entre M\u00e9xico, Estados Unidos y Canad\u00e1 (T-MEC), y que pretenda que M\u00e9xico demuestre que el ma\u00edz gen\u00e9ticamente modificado (GM) es da\u00f1ino para la salud, cuando existen claras evidencias de los da\u00f1os que causa y se sabe bien que en Estados Unidos mismo hay un fuerte rechazo a consumir productos que contengan estos ma\u00edces, y en general, cualquier transg\u00e9nico. Se impone el principio precautorio.<\/p>\n
2. Desde la Campa\u00f1a Nacional Sin Ma\u00edz No Hay Pa\u00eds (CNSMNHP) hacemos un llamado al panel de negociaci\u00f3n mexicano a insistir en la necesaria protecci\u00f3n de la biodiversidad de los ma\u00edces mexicanos.<\/p>\n
3. Desde hace 20 a\u00f1os se ha comprobado cient\u00edficamente el riesgo que implica la liberaci\u00f3n de ma\u00edz transg\u00e9nico en el centro de origen y diversificaci\u00f3n constante del ma\u00edz.<\/p>\n
4. Es urgente y necesario proteger la biodiversidad en general y, en particular, la de los ma\u00edces mexicanos a partir del principio precautorio, respetando los convenios internacionales, las leyes mexicanas y el cap\u00edtulo 24 del T-MEC.<\/p>\n
5. Los intereses de empresas transnacionales no pueden estar por encima de los derechos humanos a la salud, a la alimentaci\u00f3n y a un medio ambiente sano, de una poblaci\u00f3n para la que, adem\u00e1s, el ma\u00edz es tradici\u00f3n, cultura, alimento y cosmogon\u00eda.<\/p>\n
Tal como advertimos en nuestro pronunciamiento anterior (15 de febrero de 2023), el gobierno de Estados Unidos insiste en que se demuestren los da\u00f1os a la salud que causan los ma\u00edces GM, tratando de llevar al gobierno de M\u00e9xico a un callej\u00f3n sin salida, pues a pesar de las cada vez mayores evidencias cient\u00edficas, el gobierno estadounidense y las transnacionales han negado por a\u00f1os de manera sistem\u00e1tica, las repercusiones en la salud que tienen estos ma\u00edces, privilegiando ante todo sus intereses mercantiles.<\/p>\n
Se sabe con certeza que no menos de 70% de los ma\u00edces GM que se siembran en su pa\u00eds son resistentes a herbicidas como el glifosato, el glufosinato, el 2,4-D y el dicamba; todos ellos provocan serios da\u00f1os a la salud. El uso de glifosato ha aumentado exponencialmente, comenz\u00f3 en 1974 y para 2020 se estima que se aplican de 600 a 750 mil toneladas en el mundo; como no es selectivo ha funcionado para el control de herb\u00e1ceas de hoja ancha y pastos; a partir de la introducci\u00f3n de cultivos de transg\u00e9nicos como herbicida y por su uso extendido como secante de ciertas semillas y en jardiner\u00eda Algunos de estos riesgos son toxicidad en h\u00edgado, ri\u00f1ones, y a nivel neurol\u00f3gico (mal de Parkinson, por ejemplo). Estudios recientes realizados en M\u00e9xico evidencian la asociaci\u00f3n de insuficiencia renal con el consumo de glifosato a trav\u00e9s del agua o de los alimentos.<\/p>\n
Las indemnizaciones millonarias que ha pagado Monsanto (ahora Bayer-Monsanto) como resultado de las demandas interpuestas por personas afectadas con c\u00e1ncer asociado a la exposici\u00f3n al glifosato, son una aceptaci\u00f3n de facto de la toxicidad de esta sustancia.<\/p>\n
Lo que pretenden los negociadores de Estados Unidos es evadir un tema fundamental para la defensa de los ma\u00edces nativos mexicanos frente a la contaminaci\u00f3n transg\u00e9nica: que nuestro pa\u00eds es centro de origen, domesticaci\u00f3n y diversificaci\u00f3n constante del ma\u00edz.<\/p>\n
El ma\u00edz se domestic\u00f3 en M\u00e9xico hace m\u00e1s de 7,000 a\u00f1os y es actualmente el reservorio gen\u00e9tico m\u00e1s grande en el mundo; aqu\u00ed se encuentran al menos 60 razas de ma\u00edz nativo y miles de variedades. La presencia de ma\u00edces transg\u00e9nicos pone en peligro la continuidad de su existencia (Ver Kato-Yamakake, 2021, Vega et al., 2009, Gonz\u00e1lez- Ortega et al., 2017, Pi\u00f1eyro-Nelson et al., 2009, Nawaz, 2020). La Comisi\u00f3n Intersecretarial de Bioseguridad y Organismos Gen\u00e9ticamente Modificados (CIBIOGEM), organismo dependiente del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnolog\u00eda (CONACYT), ha publicado un amplio expediente al respecto (ver nota 1).<\/p>\n
La CNSMNHP, consideramos que este es el argumento central que M\u00e9xico debe sostener en la pol\u00e9mica con Estados Unidos (ver nota 2) porque el mismo T-MEC proporciona las herramientas para defender nuestra diversidad de ma\u00edz y por tanto nuestra cultura alimentaria, ah\u00ed se reconoce la importancia y el derecho que tienen los pa\u00edses de proteger su medioambiente y biodiversidad:<\/p>\n
Art\u00edculo 24.3:1: \u201cLas Partes reconocen el derecho soberano de cada Parte a establecer sus propios niveles de protecci\u00f3n ambiental y sus propias prioridades ambientales, as\u00ed como a establecer, adoptar, o modificar sus leyes y pol\u00edticas ambientales consecuentemente.\u201d<\/p>\n
Art\u00edculo 24.15: \u201cComercio y Biodiversidad 1. Las Partes reconocen la importancia de la conservaci\u00f3n y el uso sostenible de la diversidad biol\u00f3gica, as\u00ed como los servicios ecosist\u00e9micos que proporciona, y su papel clave en el logro del desarrollo sostenible. 2. Por consiguiente, cada Parte promover\u00e1 y fomentar\u00e1 la conservaci\u00f3n y el uso sostenible de la diversidad biol\u00f3gica, de conformidad con su ordenamiento jur\u00eddico o pol\u00edtico.\u201d<\/p>\n
Hay que enfatizar adem\u00e1s, que como firmante del Protocolo de Cartagena y de la Declaraci\u00f3n de R\u00edo, M\u00e9xico est\u00e1 obligado a proteger su biodiversidad, incluso las leyes mexicanas ya nos obligan a ello.<\/p>\n
La actual pol\u00e9mica entre M\u00e9xico y Estados Unidos evidencia lo que la CNSMNHP hemos planteado durante a\u00f1os: el ma\u00edz en M\u00e9xico y en Estados Unidos corresponde a dos realidades distintas e incompatibles; en M\u00e9xico el ma\u00edz es el principal alimento y tiene connotaciones culturales que son base de la identidad de millones de personas. En Estados Unidos, en cambio, el ma\u00edz es una mercanc\u00eda, un insumo para forraje, elaboraci\u00f3n de alimentos ultraprocesados y producci\u00f3n de agrocombustibles.<\/p>\n
La actual pol\u00e9mica con Estados Unidos, muestra que los tratados de libre comercio ponen en riesgo la soberan\u00eda de los pa\u00edses cuando alguna de las partes est\u00e1 en situaci\u00f3n de desventaja, sobre todo en el caso de las naciones m\u00e1s desfavorecidas econ\u00f3micamente, como es el caso de M\u00e9xico.<\/p>\n
Nos preocupa que los gobiernos se dejen controlar por los mismos intereses de corporaciones transnacionales productoras de transg\u00e9nicos como CropLife, Bayer- Monsanto, BASF, Syngenta y Corteva, cuando se supone que deben representar a la poblaci\u00f3n y trabajar por el inter\u00e9s y bienestar p\u00fablico (https:\/\/navdanyainternational.org\/es\/la-presion-de-eeuu-para-imponer-el-maiztransgenico- en-mexico\/).<\/p>\n
Quienes negocian del lado mexicano deber\u00e1n utilizar los mecanismos legales a su alcance para tomar una decisi\u00f3n libre y soberana y establecer los lineamientos a seguir respecto de temas estrat\u00e9gicos como la alimentaci\u00f3n, el medio ambiente y la biodiversidad.<\/p>\n
Reiteramos nuestra decisi\u00f3n de continuar trabajando para lograr la protecci\u00f3n de la diversidad de las miles de variedades de ma\u00edces nativos, la soberan\u00eda y la autosuficiencia alimentarias mediante un modelo agroalimentario sustentable, acorde con la naturaleza, que produzca alimentos sanos y brinde una vida digna para las comunidades campesinas. Tambi\u00e9n es fundamental que el alimento principal de la poblaci\u00f3n mexicana, la tortilla, sea sana, de buena calidad, hecha con ma\u00edces nativos o de ma\u00edz blanco no transg\u00e9nico, y a un precio justo.<\/p>\n
Convocamos a las organizaciones campesinas, rurales y urbanas, a las personas consumidoras y a la ciudadan\u00eda en general, a sumarse a estos prop\u00f3sitos.<\/p>\n
Nota 1: Expediente cient\u00edfico sobre glifosato y organismos gen\u00e9ticamente modificados: https:\/\/bit.ly\/41pp1YD (CONACYT, consultado el 13\/02\/23).<\/p>\n
Nota 2: Con base en estos hechos, mediante la medida cautelar solicitada por una demanda de acci\u00f3n colectiva contra el ma\u00edz GM, un juez federal en 2013 y un tribunal de apelaci\u00f3n en 2016, ordenaron la prohibici\u00f3n de liberar (sembrar) ma\u00edz gen\u00e9ticamente modificado. Esta sentencia fue ratificada por la Suprema Corte en el a\u00f1o 2021.<\/p>\n
Recordemos que en 2002, la Comisi\u00f3n de Cooperaci\u00f3n Ambiental derivada del Acuerdo para la Cooperaci\u00f3n ambiental al que dio lugar el Tratado de Libre Comercio para Am\u00e9rica del Norte, se\u00f1al\u00f3 que en M\u00e9xico el ma\u00edz \u201ctiene importantes valores culturales, simb\u00f3licos y espirituales para la mayor\u00eda de los mexicanos, lo cual no ocurre en Canad\u00e1 y en Estados Unidos. La evaluaci\u00f3n del riesgo del ma\u00edz transg\u00e9nico en M\u00e9xico est\u00e1 necesariamente ligada a estos valores.\u201d En ese mismo documento, entre las recomendaciones se se\u00f1ala que \u201cdado que la persistencia y la propagaci\u00f3n de nuevos genes dependen en forma tan marcada de la tasa del flujo g\u00e9nico, el gobierno mexicano deber\u00e1 fortalecer la moratoria al cultivo comercial del ma\u00edz GM minimizando las importaciones de ma\u00edz transg\u00e9nico vivo de pa\u00edses que lo cultivan comercialmente.\u201d (p. 23, https:\/\/bit.ly\/409fhkj)<\/p>\n
Referencias para consulta:<\/p>\n
Anderson, L. 2001. Transg\u00e9nicos: ingenier\u00eda gen\u00e9tica, alimentos y nuestro medio ambiente. Madrid: GAIA proyecto 2050.<\/p>\n
Bartra, A., et al. 2005. Transg\u00e9nicos, \u00bfqui\u00e9n los necesita? M\u00e9xico: C\u00e1mara de Diputados, LIX Legislatura, Grupo Parlamentario del PRD.<\/p>\n
Corti Varela, J. 2010. Organismos gen\u00e9ticamente modificados y riesgos sanitarios y medioambientales: derecho de la Uni\u00f3n Europea y de la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio. Madrid: Reus.<\/p>\n
Godheja, J. 2013. Impact of GMO\u2019S on environment and human health. Recent Research in Science and Technology, 2013, 26\u201329.<\/p>\n
Gonz\u00e1lez-Ortega, E., Pi\u00f1eyro-Nelson, A., G\u00f3mez-Hern\u00e1ndez, E., Monterrubio-V\u00e1zquez, E., Arleo, M., D\u00e1vila-Velderrain, J., Mart\u00ednez-Debat C. y \u00c1lvarez-Buylla E. R. 2017. \u201cPervasive presence of transgenes and glyphosate in maize-derived food in Mexico\u201d, J. Agroecology and Sustainable Food Systems, 1146- 1161.<\/p>\n
INECC. 2018. Monitoreo de la presencia de secuencias transg\u00e9nicas en cultivos de ma\u00edz en sitios prioritarios de M\u00e9xico. Instituto Nacional de Ecolog\u00eda y Cambio Clim\u00e1tico. Disponible en: https:\/\/www.gob.mx\/cms\/uploads\/attachment\/ file\/435261\/ INFORME_FINAL_OGM.pdf<\/p>\n
Kato-Yamakake, Takeo \u00c1ngel, 2021, Acumulaci\u00f3n de transgenes en el ma\u00edz nativo de M\u00e9xico y posibles consecuencias, Rev. Fitotec. Mex. Vol. 44 (3): 293 – 307, 2021.<\/p>\n
Morales, R. A. 2014. Alimentaci\u00f3n sana vs transg\u00e9nicos, aditivos y nanotecnolog\u00eda. Bogot\u00e1: Ecoe Ediciones.<\/p>\n
Nawaz, M. A., Golokhvast, K. S., Tsatsakis, A. M., Lam, H.-M., & Chung, G. 2020. \u201cGMOs, Biodiversity and Ecosystem Processes\u201d. In A. Chaurasia, D. L. Hawksworth, & M. Pessoa de Miranda (Eds.), GMOs (Vol. 19, pp. 3\u201317). Springer International Publishing. https:\/\/doi.org\/10.1007\/978-3-030-53183-6_1<\/p>\n
Pi\u00f1eyro-Nelson, A., Van Heerwaarden, J., Perales, H. R., Serratos-Hern\u00e1ndez, J. A., Rangel, A., Hufford,
M. B., Gepts, P., Garay-Arroyo, A., Rivera-Bustamante, R., & Alvarez-Buylla, E. R. 2009. \u201cTransgenes in Mexican maize: molecular evidence and methodological considerations for GMO detection in landrace populations\u201d, Molecular Ecology 18(4), 750-761. Disponible en: https:\/\/doi. org\/10.1111\/j.1365- 294X.2008.03993.x<\/p>\n
Pirondini, A., & Marmir ssment in GMO Analysis. Rivista Di Biologia, 103, 371\u2013402.<\/p>\n
Quist, D. y Chapela, I.H. 2001. \u201cTransgenic DNA introgressed into traditional maize landraces in Oaxaca, Mexico\u201d, Nature 414(6863): 541-543.<\/p>\n
Sarukh\u00e1n J.; White, A. (eds). 2005. Ecosystems and human well-being: biodiversity synthesis. Washington, D.C.: Millenium Ecosystem Assessment – World Resources Institute<\/p>\n
S\u00e9ralini,Gilles-\u00c9ric. 2013. \u00bfNos envenenan?: transg\u00e9nicos, pesticidas y otros t\u00f3xicos. C\u00f3mo afectan a nuestras vidas y c\u00f3mo se ocultan sus consecuencias. Barcelona: NED ediciones.<\/p>\n
Shiva, V. 2007. Los monocultivos de la mente: perspectivas sobre la biodiversidad y la biotecnolog\u00eda. Monterrey: Fineo Editorial – Universidad Aut\u00f3noma de Nuevo Le\u00f3n.<\/p>\n
Toledo, V. M. 2010. La Biodiversidad de M\u00e9xico: inventarios, manejos, usos, inform\u00e1tica, conservaci\u00f3n e importancia cultural. M\u00e9xico: Fondo de Cultura Econ\u00f3mica – Consejo Nacional para la Cultura y las Artes.<\/p>\n
Vega, M. C. Quintero-Corrales, A. Mastretta-Yanes, A. Casas, V. Lo\u0301pez-Hilario, A. Wegier. 2023. \u201cMultiple domestication events explain the origin of Gossypium hirsutum landraces in Mexico\u201d, Ecology and Evolution, https:\/\/doi.org\/10.1002\/ece3.9838<\/p>\n
Wegier, A., Pin\u0303eyro-Nelson, A., Alarco\u0301n, J., Ga\u0301lvez-Mariscal, A., Alvarez-Buylla, E.R. y Pin\u0303ero, D. 2011. \u201cRecent long-distance transgene flow into wild populations conforms to historical patterns of gene flow in cotton (Gossypium hirsutum) at its centre of origin\u201d, Mol Ecol 20(19):4182-4194.<\/p>\n
Contacto de prensa: V\u00edctor Manuel Chima Ort\u00edz | 5541919336 | cn.sinmaiznohaypais@gmail.com Campa\u00f1a Nacional Sin Ma\u00edz No Hay Pa\u00eds | www.sinmaiznohaypais.org | cn.sinmaiznohaypais@gmail.com<\/p>\n
La Campa\u00f1a Nacional Sin Ma\u00edz No Hay Pa\u00eds reitera su decisi\u00f3n de continuar trabajando para lograr la protecci\u00f3n de los ma\u00edces nativos, la soberan\u00eda y autosuficiencia alimentarias mediante un modelo agroalimentario sustentable, acorde con la naturaleza, que produzca alimentos sanos y brinde una vida digna para las comunidades campesinas.<\/strong><\/p>\n