![\"\"](\"https:\/\/sinmaiznohaypais.org\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Mexico-1-300x234.jpg\")
Un campesino revisa su plantaci\u00f3n de ma\u00edz en el sure\u00f1o estado de Guerrero. El grano es la estrella de la dieta b\u00e1sica en M\u00e9xico, consumido en diferentes modalidades. Imagen: Sader.<\/p>\nipsnoticias.net marzo 11, 2024<\/p>\n
Un campesino revisa su plantaci\u00f3n de ma\u00edz en el sure\u00f1o estado de Guerrero. El grano es la estrella de la dieta b\u00e1sica en M\u00e9xico, consumido en diferentes modalidades. Imagen: Sader.<\/p>\n
M\u00c9XICO \u2013 M\u00e9xico ha dado pasos importantes para proteger el ma\u00edz nativo, enfrent\u00e1ndose incluso por ello a su mayor socio comercial, Estados Unidos. Pero la falta de un marco legal integral en su pol\u00edtica hacia los cultivos gen\u00e9ticamente modificados permite autorizaciones para otras siembras transg\u00e9nicas.<\/span><\/p>\n De hecho, la propia disputa con Washington sobre el ma\u00edz exhibe los vac\u00edos normativos respecto a la oposici\u00f3n al uso en la agricultura mexicana de los organismos gen\u00e9ticamente modificados (OGM).<\/p>\n Por ello, expertas consultadas por IPS convergieron en la necesidad de un mejor marco legal para fortalecer la evaluaci\u00f3n de los OGM.<\/p>\n Monserrat T\u00e9llez, investigadora de la no gubernamental\u00a0Fundaci\u00f3n Semillas de Vida<\/a>, record\u00f3 que los OGM aparecieron luego de la reforma de las pol\u00edticas agr\u00edcolas y comerciales derivada del Tratado de Libre Comercio de Am\u00e9rica del Norte (TLCAN) de 1994, entre Canad\u00e1, Estados Unidos y M\u00e9xico.<\/p>\n Esas pol\u00edticas de libre comercio, a\u00f1adi\u00f3, perjudicaron a los productores mexicanos debido a la eliminaci\u00f3n de subsidios y la apertura del mercado a las importaciones.<\/p>\n \u201cYa hab\u00eda una preocupaci\u00f3n por su regulaci\u00f3n. La ley lleg\u00f3 a impulsar la siembra. Si bien hay r\u00e9gimen especial (para el ma\u00edz), no es suficiente. No es solo un reservorio gen\u00e9tico, sino tambi\u00e9n incluye una serie de pr\u00e1cticas de cultivo tradicionales. La base debe ser el principio precautorio, quisi\u00e9ramos una regulaci\u00f3n muy cuidadosa\u201d, dijo a IPS.<\/p>\n T\u00e9llez se refiere a la\u00a0Ley de Bioseguridad de Organismos Gen\u00e9ticamente Modificados<\/a>,\u00a0<\/u>vigente desde 2005, que especifica tres tipos de cultivo.<\/p>\n Las plantaciones experimentales deben hacerse en \u00e1reas controladas, guarecidas para impedir la contaminaci\u00f3n, con evaluaciones de riesgo y otras salvaguardas. En las piloto, son opcionales y en las comerciales no existen.<\/p>\n \u201cEl marco regulatorio formal tiene deficiencias. No hay criterios claros, hay falta de claridad de las medidas precautorias. La ley incluye protecci\u00f3n especial al ma\u00edz, pero no se define en el reglamento. Entonces, cualquier autoridad puede interpretarla a su manera\u201d: Alma Pi\u00f1eyro.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Empero, M\u00e9xico carece de un sistema eficaz de seguimiento de OGM, aseguran las expertas.<\/p>\n En el caso del ma\u00edz, aplica un r\u00e9gimen de protecci\u00f3n especial que, basado en los centros de origen y diversidad del grano y sus parientes silvestres, veda la liberaci\u00f3n en determinadas \u00e1reas.<\/p>\n Lecciones<\/p>\n En diciembre de 2020, el actual gobierno de Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador expidi\u00f3\u00a0un decreto que ordena la sustituci\u00f3n del herbicida glifosato<\/a>\u00a0por alternativas ecol\u00f3gicas para el 31 de enero de 2024 y pone freno a los permisos de siembra de ma\u00edz gen\u00e9ticamente modificado y su uso en el sector alimentario.<\/p>\n Para congraciarse con la industria, y por ende con Estados Unidos, el\u00a0gobierno mexicano<\/a>\u00a0suaviz\u00f3 el decreto mediante el aval a la importaci\u00f3n de ma\u00edz amarillo con fines industriales y de alimentaci\u00f3n animal, sin seducir a los estadounidenses.<\/p>\n Durante los \u00faltimos meses de 2022 y primeros de 2023, ambos gobiernos efectuaron varias reuniones t\u00e9cnicas infructuosas para resolver el conflicto.<\/p>\n Por ello, Estados Unidos anunci\u00f3 en agosto \u00faltimo la apertura de un panel de soluci\u00f3n de controversias en el marco del\u00a0Tratado entre M\u00e9xico, Estados Unidos y Canad\u00e1<\/a>\u00a0(T-MEC), basado en el cap\u00edtulo respectivo y en el de medidas sanitarias y fitosanitarias del instrumento.<\/p>\n Sin embargo, no alude al cap\u00edtulo del T-MEC, vigente desde 2020 y que sustituy\u00f3 al TLCAN,\u00a0sobre biotecnolog\u00eda y su comercio<\/a>, que es el elefante en la sala, pues en el fondo yace el uso de productos biotecnol\u00f3gicos.<\/p>\n En esas reuniones, el gobierno mexicano transmiti\u00f3 a sus hom\u00f3logos estadounidenses que la prioridad era el ma\u00edz, por cuestiones ambientales, sanitarias y culturales, y que no les preocupaban otros cultivos, como canola o soja.<\/p>\n \u201cSi ganamos, pondremos en cuestionamiento un modelo productivo, se ganar\u00eda un referente internacional. Si el ma\u00edz es derrotado en su centro de origen, veremos lo mismo en otros centros de origen de otros cultivos, se afianzar\u00eda la estrategia ofensiva de las empresas\u201d: Monserrat T\u00e9llez.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n Estados Unidos acusa a su socio de la aplicaci\u00f3n de medidas desmedidas, falta de evidencia cient\u00edfica sobre efectos de los transg\u00e9nicos y da\u00f1o econ\u00f3mico a las exportaciones del grano.<\/p>\n En su respuesta del 15 de enero y divulgada el 5 de marzo, M\u00e9xico expuso estudios cient\u00edficos que demuestran el impacto negativo de los cultivos transg\u00e9nico en animales como ratas y ambientales, al mismo tiempo que se evidenci\u00f3 que no hay el da\u00f1o econ\u00f3mico denunciado.<\/p>\n La siembra de ma\u00edz GM est\u00e1 bloqueada desde 2013, cuando un grupo de 53 personas y 20 organizaciones campesinas, ind\u00edgenas, acad\u00e9micas, cient\u00edficas, art\u00edsticas, de consumo y gastronom\u00eda, ganaron una medida cautelar por la demanda colectiva interpuesta por el da\u00f1o a la diversidad biol\u00f3gica de los ma\u00edces nativos y a los derechos a la alimentaci\u00f3n y a la salud.<\/p>\n Los tres millones de agricultores maiceros que siembran alrededor de ocho millones de hect\u00e1reas destinan dos millones al consumo familiar,\u00a0en un pa\u00eds que tiene 64 variedades y 59 nativas<\/a>.<\/p>\n Este pa\u00eds es\u00a0el s\u00e9ptimo productor mundial y el segundo importador de ma\u00edz<\/a>, obtiene unos 27 millones de toneladas anuales del grano, pero aun as\u00ed debe importar unos 20 millones para atender a su consumo interno.<\/p>\n El ma\u00edz no es solo un cultivo nativo y predominante en M\u00e9xico, sino un producto b\u00e1sico en la dieta de sus 129 millones de habitantes que traspasa lo culinario para integrarse en las ra\u00edces culturales del pa\u00eds.<\/p>\n A pesar de sus promesas,\u00a0los OGM<\/a>\u00a0no han elevado los rendimientos agr\u00edcolas, no han mejorado la resistencia a plagas ni ofrecido m\u00e1s resistencia a los efectos de la crisis clim\u00e1tica, como la sequ\u00eda. Adem\u00e1s,\u00a0existe evidencia de da\u00f1os a la salud<\/a>.<\/p>\n La plantaci\u00f3n de soya transg\u00e9nica ofrece lecciones sobre la regulaci\u00f3n. En 2012, Monsanto, la trasnacional estadounidense de la biotecnolog\u00eda, obtuvo un permiso de siembra comercial sobre unas 235 000 hect\u00e1reas en siete estados mexicanos.<\/p>\n Luego de una lucha legal, la Suprema Corte de Justicia\u00a0detuvo en 2015<\/a>\u00a0la autorizaci\u00f3n por potenciales da\u00f1os al ambiente y falta de consulta ind\u00edgena.<\/p>\n Pero en el sudoriental estado de Campeche ha avanzado ese cultivo, con impactos fuertes sobre la biodiversidad y la apicultura, como\u00a0lo previ\u00f3 la gubernamental Comisi\u00f3n Nacional de Conocimiento y Uso de la Biodiversidad<\/a>, que recomend\u00f3 no avalar el permiso en 2012.<\/p>\n A pesar de los vac\u00edos, la bancada en el Congreso legislativo del gubernamental Movimiento de Regeneraci\u00f3n Nacional (Morena) no ha modificado el marco legal.<\/p>\n \u201cEl marco regulatorio formal tiene deficiencias. No hay criterios claros, hay falta de claridad de las medidas precautorias. La ley incluye protecci\u00f3n especial al ma\u00edz, pero no se define en el reglamento. Entonces, cualquier autoridad puede interpretarla a su manera\u201d, analiz\u00f3 para IPS\u00a0Alma Pi\u00f1eyro<\/a>, investigadora de la p\u00fablica\u00a0Universidad Aut\u00f3noma Metropolitana<\/a>, con sede Xochimilco, al sur\u00a0 de Ciudad de M\u00e9xico.<\/p>\n Este pa\u00eds es el origen y centro del cultivo de de ma\u00edz y algod\u00f3n y en ello basa el gobierno su control, pero la historia de la soja GM exhibe la falta de amplitud del enfoque. Por ello, los transg\u00e9nicos deben regularse con mayor estrictez que el ma\u00edz y con medidas espec\u00edficas para cada cultivo.<\/p>\n Cifras descuadradas<\/p>\n En M\u00e9xico, la liberaci\u00f3n al ambiente de OGM comenz\u00f3 en 1988, con una autorizaci\u00f3n de ensayo de siembra de tomate y que desde entonces se ha expandido a 19 cultivos. Desde ese entonces,\u00a0la agroindustria ha dirigido su foco<\/a>\u00a0a cultivos como el algod\u00f3n, el ma\u00edz y la soja.<\/p>\n Las estad\u00edsticas de la gubernamental Comisi\u00f3n Intersecretarial de Bioseguridad de los Organismos Gen\u00e9ticamente Modificados de peticiones y aprobaciones son inconsistentes, contradictorias, cuando no imprecisas, lo que entorpece la evaluaci\u00f3n, seg\u00fan la revisi\u00f3n hecha por IPS.<\/p>\n\n
\n
![](\"https:\/\/ipsnoticias.net\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/04_Produccion_y_consumo_de_Maiz_en_Mexico_Infografia_optimizado_page-0001-1-720x720.jpg\")
M\u00e9xico depende de las importaciones de m\u00e1iz, especialmente de Estados Unidos, para satisfacer su alto el consumo nacional. A pesar de sus intentos, el gobierno no ha conseguido aumentar la producci\u00f3n. Infograf\u00eda: Conahcyt.<\/p>\n