{"id":5262,"date":"2024-05-29T10:35:45","date_gmt":"2024-05-29T16:35:45","guid":{"rendered":"https:\/\/sinmaiznohaypais.org\/wordpress\/?p=5262"},"modified":"2024-05-29T10:35:45","modified_gmt":"2024-05-29T16:35:45","slug":"la-guerra-de-la-tortilla-entre-estados-unidos-y-mexico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sinmaiznohaypais.org\/wordpress\/la-guerra-de-la-tortilla-entre-estados-unidos-y-mexico\/","title":{"rendered":"La guerra de la tortilla entre Estados Unidos y M\u00e9xico"},"content":{"rendered":"\n

FOD AND ENVIRONMENT REPORTING NETWORK \u2013\u00a0Alexander Zaitchik, May 28, 2024

\"\"Una disputa comercial pone de relieve la soberan\u00eda alimentaria, los transg\u00e9nicos, un controvertido herbicida, la salud p\u00fablica y el destino del ic\u00f3nico pan plano de ma\u00edz blanco de M\u00e9xico.

The U.S.-Mexico tortilla war. Food & Enviroment Reporting Network. The Nation. By Alexander Zaitchik, May 28, 2024.\u00a0<\/span>https:\/\/thefern.org\/2024\/05\/the-u-s-mexico-tortilla-war\/\u00a0 \u00a0art\u00edculo original en ingl\u00e9s<\/span><\/a><\/u>

Ilustraci\u00f3n antigua, de 1952, de un cient\u00edfico modificando gen\u00e9ticamente una planta de ma\u00edz. GraphicaArtis\/Getty Images.

\u00bfTienen las naciones derecho a determinar sus propias pol\u00edticas alimentarias? \u00bfPueden dictar leyes para salvaguardar la agricultura nacional, la salud p\u00fablica, el medio ambiente y la integridad gen\u00e9tica de la dieta nacional?

Si la soberan\u00eda significa algo, la respuesta a estas preguntas es s\u00ed. Defender el suministro de alimentos es una antigua piedra angular del contrato social, consagrada en los pactos comerciales del siglo XXI, incluido el Acuerdo entre Estados Unidos, M\u00e9xico y Canad\u00e1, el sucesor del TLCAN. En diciembre de 2023, el presidente mexicano Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador invoc\u00f3 este derecho cuando prohibi\u00f3 el ma\u00edz modificado gen\u00e9ticamente para el consumo humano y elimin\u00f3 gradualmente el uso de glifosato, el herbicida caracter\u00edstico del ma\u00edz transg\u00e9nico, que la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud califica de \u201cprobablemente cancer\u00edgeno para los humanos\u201d. La medida, dijo L\u00f3pez Obrador, era necesaria para garantizar los \u201cderechos de los mexicanos a la salud y a un medio ambiente sano, al ma\u00edz nativo, [y] asegurar una alimentaci\u00f3n nutritiva, suficiente y de calidad\u201d.

Si el ma\u00edz transg\u00e9nico y el glifosato plantean riesgos para la salud humana, como lo sugiere un creciente conjunto de investigaciones, entonces esos riesgos se magnifican en M\u00e9xico, donde la dieta nacional gira en torno al ma\u00edz blanco m\u00ednimamente procesado, especialmente en la forma de su ic\u00f3nico pan plano, la tortilla. . La harina de ma\u00edz representa m\u00e1s del 60 por ciento de las calor\u00edas y prote\u00ednas diarias del mexicano promedio, lo que es aproximadamente 10 veces el promedio estadounidense y coloca a los mexicanos en un riesgo 10 veces mayor.

Una protesta contra el gigante biotecnol\u00f3gico estadounidense Monsanto (ahora Bayer) y el uso comercial de ma\u00edz gen\u00e9ticamente modificado, en la Secretar\u00eda de Econom\u00eda en Ciudad de M\u00e9xico, el 5 de noviembre de 2012. Foto de Pedro Pardo\/AFP v\u00eda Getty Images.

La afirmaci\u00f3n de M\u00e9xico de la soberan\u00eda alimentaria no fue bien recibida en Washington, donde la administraci\u00f3n Biden se uni\u00f3 a la industria para quejarse. Bajo la enorme presi\u00f3n de su mayor socio comercial para rescindir el decreto, el gobierno de L\u00f3pez Obrador se ha mantenido firme; tambi\u00e9n lo ha hecho la gran favorita en las elecciones presidenciales de junio en M\u00e9xico, Claudia Sheinbaum, quien \u00a0\u00a0firm\u00f3 un acuerdo<\/u><\/a>\u00a0en abril con las organizaciones campesinas de M\u00e9xico para mantener la prohibici\u00f3n del ma\u00edz transg\u00e9nico en los alimentos y reemplazar el glifosato con alternativas m\u00e1s seguras. Incapaz de lograr que la Ciudad de M\u00e9xico cambiara de rumbo, la representante comercial de Estados Unidos, Katherine Tai, present\u00f3 en agosto pasado una queja formal ante la secretar\u00eda del Tratado entre Estados Unidos, M\u00e9xico y Canad\u00e1 (T-MEC). Alega que el decreto de M\u00e9xico constituye una violaci\u00f3n comercial que infringe los derechos sustitutivos de los agricultores y las empresas de biotecnolog\u00eda estadounidenses. Describe las preocupaciones de M\u00e9xico como \u201cpoco cient\u00edficas\u201d, sin mencionar los repetidos llamados de M\u00e9xico a formar una comisi\u00f3n conjunta de investigaci\u00f3n para investigar el asunto.

Seg\u00fan los estatutos del T-MEC, el caso ser\u00e1 juzgado por un consejo de tres jueces con experiencia en resoluci\u00f3n de disputas comerciales. Estados Unidos y M\u00e9xico nominaron cada uno a un miembro, con el experto en comercio suizo Christian H\u00e4berli como presidente. Se espera que la troika emita su fallo a finales de este a\u00f1o.

Pero cualquiera que sea su juicio, la disputa entre Estados Unidos y M\u00e9xico ha puesto de relieve la creciente preocupaci\u00f3n global sobre la consolidaci\u00f3n de un sistema alimentario dominado por un pu\u00f1ado de empresas biotecnol\u00f3gicas y qu\u00edmicas. El desaf\u00edo de M\u00e9xico tambi\u00e9n ha reforzado su posici\u00f3n como l\u00edder hemisf\u00e9rico de un movimiento agroecol\u00f3gico que est\u00e1 ganando impulso en todo el sur global.

\u201cSi las empresas biotecnol\u00f3gicas derrotan al ma\u00edz en su centro de origen, se animar\u00e1n a hacer lo mismo en otros centros de origen\u201d, dijo Tania Monserrat T\u00e9llez, organizadora de Sin Ma\u00edz, No Hay Pa\u00eds ), una coalici\u00f3n de grupos en M\u00e9xico que apoyan la prohibici\u00f3n. \u201cEstamos desafiando todo un modelo de producci\u00f3n que amenaza no s\u00f3lo a M\u00e9xico, sino al mundo\u201d.

En M\u00e9xico, el ma\u00edz no es s\u00f3lo\u00a0un producto b\u00e1sico, ni siquiera un alimento favorito o una fuente de prote\u00ednas. Es fundamental para la identidad nacional y est\u00e1 profundamente arraigado en la cultura y los rituales. Los an\u00e1logos m\u00e1s cercanos (el trigo en los pa\u00edses de Europa, el arroz en Asia) palidecen frente a la importancia cultural y diet\u00e9tica del ma\u00edz en la tierra donde se domestic\u00f3 por primera vez. Su importancia se remonta a los primeros mitos mesoamericanos de la creaci\u00f3n protagonizados por dioses con mentalidad de ma\u00edz. Los aztecas cre\u00edan que el primer hombre fue el resultado de la donaci\u00f3n de ma\u00edz cultivado por parte de Quetzalc\u00f3atl; En la historia maya, los primeros seres humanos espiritualmente aptos son elaborados a partir de semillas de ma\u00edz despu\u00e9s de intentos fallidos de utilizar madera y barro. A trav\u00e9s de crecientes abismos de clase, las proclamas ind\u00edgenas de que \u201cel ma\u00edz es nuestra sangre\u201d contin\u00faan uniendo a los mexicanos como \u201chombres del ma\u00edz\u201d. Para demostrarlo, comen el equivalente a entre siete y diez tortillas al d\u00eda, o 165 libras cada a\u00f1o.

Variedades de ma\u00edz mexicano en exhibici\u00f3n en un restaurante de la ciudad de Oaxaca. Foto de Omar Torres\/AFP v\u00eda Getty Images.

Muchos argumentan que la amenaza de que el ma\u00edz transg\u00e9nico contamine el preciado dep\u00f3sito gen\u00e9tico de variedades nativas de M\u00e9xico justificar\u00eda por s\u00ed sola su prohibici\u00f3n bajo los t\u00e9rminos del T-MEC, que reconoce la autoridad de las naciones sobre su herencia cultural. La creciente literatura cient\u00edfica que reporta efectos adversos para la salud por el consumo de ma\u00edz transg\u00e9nico, que a menudo est\u00e1 cubierto de residuos de glifosato, no hizo m\u00e1s que agravar la sensaci\u00f3n de urgencia de M\u00e9xico.

Esta urgencia se expres\u00f3 con mayor plenitud en enero, poco despu\u00e9s de que se anunciara el decreto, en la forma de un\u00a0documento de 200 p\u00e1ginas<\/u><\/a>\u00a0que M\u00e9xico envi\u00f3 a la secretar\u00eda del USMC. Al explicar que \u201cel ma\u00edz es parte fundamental del legado biocultural de M\u00e9xico y est\u00e1 en continua evoluci\u00f3n gracias a las comunidades ind\u00edgenas y campesinas\u201d, describe la amenaza que la \u201cintrogresi\u00f3n transg\u00e9nica\u201d representa para las variedades nativas en el suministro de alimentos. Luego pasa a la evidencia de los \u201cimpactos irrefutables\u201d que el ma\u00edz transg\u00e9nico y el glifosato tienen en la salud humana. Gran parte de esta secci\u00f3n se extrae de una\u00a0base de datos p\u00fablica<\/u><\/a>\u00a0de investigaciones acad\u00e9micas que la agencia cient\u00edfica de M\u00e9xico mantiene desde 2020.

La sobria respuesta de M\u00e9xico a la desestimaci\u00f3n por parte de Washington de sus preocupaciones como \u201cno cient\u00edficas\u201d deber\u00eda interesar a los residentes de Estados Unidos y Canad\u00e1 (que est\u00e1 del lado de Estados Unidos en la disputa). En ambos pa\u00edses, casi todo el ma\u00edz blanco y amarillo producido desde finales de la d\u00e9cada de 1990 ha sido dise\u00f1ado para producir las esporas bacterianas que dan su nombre al \u201cma\u00edz Bt\u201d:\u00a0\u00a0Bacillus thuringiensis<\/i>\u00a0. Lo que impide que importantes trazas de toxinas insecticidas entren en los suministros alimentarios de Estados Unidos y Canad\u00e1 es el predominio de aceites de ma\u00edz y cereales altamente procesados, cuya producci\u00f3n los descompone. Pero esa barrera protectora no existe en la dieta mexicana y Washington lo sabe.

Fabricado principalmente por Bayer (anteriormente Monsanto) y la firma china Syngenta, Bt es un acr\u00f3nimo anodino de una historia de terror qu\u00edmico en miniatura que se replica todos los d\u00edas millones de veces en campos de Estados Unidos y Canad\u00e1. Lo que sucede es esto: el c\u00f3digo gen\u00e9tico de las semillas Bt est\u00e1 programado para producir toxinas que atacan las paredes del est\u00f3mago de las orugas que comen cultivos. Estas toxinas, miembros de la familia de prote\u00ednas Cry, perforaron peque\u00f1os agujeros en el est\u00f3mago de los insectos, a trav\u00e9s de los cuales se escapa la humedad, provocando que las plagas mueran por deshidrataci\u00f3n. En este sentido, el Bt es muy eficaz.

Lo que preocupa a M\u00e9xico (y a una lista cada vez m\u00e1s larga de organizaciones de salud y gobiernos de todo el mundo) es la evidencia acumulada de que las toxinas Bt tambi\u00e9n atacan el est\u00f3mago y el tracto gastrointestinal de insectos, mam\u00edferos y posiblemente personas a las que no est\u00e1n dirigidos. En Brasil y Colombia, los investigadores han documentado\u00a0los impactos observables del Bt en la salud multigeneracional de las avispas<\/u><\/a>\u00a0. Investigadores de China y Pakist\u00e1n han descubierto que las ara\u00f1as lobo expuestas al Bt tienen una menor diversidad de bacterias intestinales saludables. Sabemos poco sobre su impacto a largo plazo en los humanos, porque dichos impactos no han sido estudiados formalmente. (Volveremos en breve a explicar por qu\u00e9 es as\u00ed). Pero lo poco que sabemos es preocupante. Entre los 66 art\u00edculos revisados por pares citados por M\u00e9xico se encuentra un\u00a0art\u00edculo<\/u><\/a>\u00a0de 2021 del Instituto de Ciencias de M\u00e9xico que encontr\u00f3 que las toxinas Bt desencadenan una respuesta inmune en los humanos \u201ctan potente como la provocada por\u00a0la toxina del c\u00f3lera<\/u><\/a>\u00a0\u201d. M\u00e9xico reconoce que la investigaci\u00f3n sobre los impactos en la salud humana es insuficiente para sacar conclusiones firmes. Pero la insistencia del gobierno estadounidense en que los cultivos transg\u00e9nicos son seguros porque han sido plantados y consumidos por animales de granja estadounidenses durante 25 a\u00f1os no se sostiene. Los animales de granja tienen vidas cortas, no se han estudiado sus efectos y las cantidades de ma\u00edz Bt en su alimentaci\u00f3n no se pueden comparar con los niveles que consumir\u00edan los mexicanos si se convirtiera en la forma dominante de ma\u00edz.

Las preocupaciones de M\u00e9xico abarcan las toxinas Cry en el interior del ma\u00edz Bt as\u00ed como los residuos qu\u00edmicos en el exterior. Adem\u00e1s de producir insecticidas, el ma\u00edz Bt est\u00e1 dise\u00f1ado para tolerar fumigaciones de glifosato durante todo el a\u00f1o, el herbicida que la mayor\u00eda de la gente conoce como Roundup. La ciencia en torno a este aspecto del decreto de M\u00e9xico lo coloca en un terreno m\u00e1s firme. Su presentaci\u00f3n cient\u00edfica a la secretar\u00eda del USMCA cita 74 estudios en\u00a0humanos<\/u><\/a>\u00a0y\u00a0animales<\/u><\/a>\u00a0que describen los\u00a0mecanismos<\/u><\/a>\u00a0por los cuales el herbicida causa, por ejemplo,\u00a0da\u00f1o gen\u00e9tico<\/u><\/a>\u00a0a las c\u00e9lulas madre hematopoy\u00e9ticas en la m\u00e9dula \u00f3sea humana, lo que puede provocar c\u00e1nceres de la sangre como el linfoma no Hodgkin y la leucemia. . Un\u00a0estudio<\/u><\/a>\u00a0a largo plazo\u00a0en UC Berkeley relacion\u00f3 el glifosato con da\u00f1o hep\u00e1tico en hijos de trabajadores agr\u00edcolas hispanos de tan s\u00f3lo cuatro a\u00f1os. Otros estudios revisados \u200b\u200bpor pares han relacionado el glifosato con\u00a0problemas de desarrollo neurol\u00f3gico<\/u><\/a>\u00a0, enfermedades\u00a0renales ,\u00a0<\/a>microbiomas bacterianos<\/a><\/u>\u00a0debilitados\u00a0y\u00a0nacimientos prematuros<\/u><\/a>\u00a0.

La ciencia que vincula el uso intensivo de glifosato y el linfoma no Hodgkin ha sido lo suficientemente convincente como para convencer a docenas de jueces y jurados en Estados Unidos y Canad\u00e1 de otorgar miles de millones de d\u00f3lares a los 100.000 demandantes que han demandado a Bayer en los \u00faltimos a\u00f1os. En una decisi\u00f3n que muchos ejecutivos y accionistas ahora lamentan, la compa\u00f1\u00eda asumi\u00f3 conscientemente este legado legal cuando pag\u00f3 63 mil millones de d\u00f3lares en efectivo por Monsanto en 2018, una fusi\u00f3n que\u00a0la prensa de la industria<\/u><\/a>\u00a0ha llamado el \u201cpeor acuerdo jam\u00e1s realizado\u201d. Desde que asumi\u00f3 los activos y pasivos de Monsanto, las acciones de la compa\u00f1\u00eda se han desplomado en un 60 por ciento sin que se vislumbre el final de sus problemas legales. Los costos de sus pagos actuales y honorarios de abogados se estiman en m\u00e1s de $17 mil millones, y hay m\u00e1s demandas colectivas por glifosato en camino que representan al menos a 40.000 personas.

Pero los accionistas no son las \u00fanicas v\u00edctimas de estas demandas. La ciencia presentada por los expertos de los demandantes en el juicio tambi\u00e9n ha torpedeado la credibilidad de la agencia responsable de regular el glifosato. En un caso de 2020 presentado por cuatro grupos de defensa de los trabajadores agr\u00edcolas, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito reprendi\u00f3 la ciencia de mala calidad y la l\u00f3gica inestable detr\u00e1s de la clasificaci\u00f3n del glifosato por parte de la EPA como \u201cno es probable que presente riesgo de c\u00e1ncer\u201d. La orden judicial destac\u00f3 c\u00f3mo la agencia viol\u00f3 sus pautas de evaluaci\u00f3n del riesgo de c\u00e1ncer al ignorar a los expertos de su personal y practicar un \u201crazonamiento arbitrario e inconsistente\u201d al descartar la evidencia que vincula el glifosato con c\u00e1nceres de sangre en humanos y tumores en animales de laboratorio.

En un correo electr\u00f3nico a\u00a0The Nation<\/i>\u00a0, la agencia desestim\u00f3 la evaluaci\u00f3n del Noveno Circuito de su incumplimiento de la ciencia. \u201cLa conclusi\u00f3n de la EPA de que\u00a0 no es probable que\u00a0el glifosato<\/u><\/a>\u00a0\u00a0sea cancer\u00edgeno para los humanos es consistente con las [directrices] y se basa en una evaluaci\u00f3n integral e independiente del peso de la evidencia\u201d, dijo un portavoz, quien tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que la agencia \u201ctiene la intenci\u00f3n de revisar su investigaci\u00f3n sobre el c\u00e1ncer\u201d. evaluaci\u00f3n para explicar mejor el potencial cancer\u00edgeno del glifosato y explicar mejor la evaluaci\u00f3n del c\u00e1ncer de la EPA\u201d.

C\u00f3mo se lleg\u00f3 a esta evaluaci\u00f3n en primer lugar no es un detalle menor en la disputa comercial entre Estados Unidos y M\u00e9xico. El papel de la captura regulatoria es central en esta historia. Durante d\u00e9cadas, Washington ha dicho a M\u00e9xico y a otros pa\u00edses que deber\u00edan confiar en las garant\u00edas de las agencias estadounidenses de que los cultivos transg\u00e9nicos y el glifosato son seguros. Durante d\u00e9cadas, M\u00e9xico acept\u00f3 esas garant\u00edas. Pero esos d\u00edas han terminado. La refutaci\u00f3n de M\u00e9xico declara que la informaci\u00f3n presentada por Estados Unidos y sus organismos reguladores carece de \u201crigor cient\u00edfico, est\u00e1 desactualizada o [tiene] conflictos de intereses\u201d.

Con esas palabras, M\u00e9xico devolvi\u00f3 el bal\u00f3n a la cancha de Washington. Dos meses despu\u00e9s, la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos respondi\u00f3 a M\u00e9xico con su propia versi\u00f3n de los hechos.

La respuesta de Estados Unidos, publicada\u00a0en abril, enfrent\u00f3 un list\u00f3n m\u00e1s alto. Si bien M\u00e9xico necesita justificar su precauci\u00f3n, se espera que Estados Unidos cite datos cre\u00edbles que demuestren que el ma\u00edz transg\u00e9nico y el glifosato son seguros cuando se consumen regularmente y en grandes cantidades. Esto iba a ser dif\u00edcil, dada la ausencia de tales datos. Estos no podr\u00edan ser sustituidos por estudios a largo plazo sobre la salud animal, porque tampoco existen.

La disputa entre Estados Unidos y M\u00e9xico pone de relieve la creciente preocupaci\u00f3n mundial sobre un sistema alimentario dominado por un pu\u00f1ado de empresas biotecnol\u00f3gicas y qu\u00edmicas. Aqu\u00ed, activistas del Conjunto Zool\u00f3gico para la Liberaci\u00f3n de la Naturaleza se manifiestan contra el glifosato en Bruselas el 9 de noviembre de 2017. Foto de Emmanuel Duunand\/AFP v\u00eda Getty Images.

En lugar de esta investigaci\u00f3n, EE.UU. present\u00f3 cerca de 300 citas de estudios que en su mayor\u00eda abordaban el non sequitur de si dar ma\u00edz transg\u00e9nico a los animales afectar\u00eda la eficiencia y el rendimiento alimentario. No incluyeron estudios recientes que documenten signos de da\u00f1o al tracto gastrointestinal de los animales y sus sistemas inmunol\u00f3gicos, ni muchos estudios recientes. Pr\u00e1cticamente toda la investigaci\u00f3n citada en la presentaci\u00f3n de Estados Unidos era anacr\u00f3nica: completada en las d\u00e9cadas de 1990 y 2000, describ\u00eda los impactos de variedades de ma\u00edz transg\u00e9nico m\u00e1s antiguas que produc\u00edan niveles m\u00e1s bajos de toxinas Bt que el ma\u00edz Bt que se vende hoy. Salpicando la extra\u00f1a bibliograf\u00eda estadounidense hay art\u00edculos tontos como \u201cEl Norman Borlaug que conoc\u00ed\u201d, un art\u00edculo que elogia el car\u00e1cter personal del padrino de la Revoluci\u00f3n Verde y un \u00edcono biotecnol\u00f3gico venerado dentro del establishment agr\u00edcola estadounidense.

La torpeza general de la respuesta estadounidense, dicen los observadores, socava dram\u00e1ticamente la posici\u00f3n estadounidense. \u201cLa superficialidad y el sesgo de la refutaci\u00f3n estadounidense son vergonzosos\u201d, dijo Charles Benbrook, ex director de Agricultura de la Academia Nacional de Ciencias que ha estado involucrado en los debates cient\u00edficos sobre la seguridad de los cultivos transg\u00e9nicos desde principios de los a\u00f1os 1990. \u201cCombina referencias seleccionadas a art\u00edculos de cient\u00edficos financiados por la industria, con rechazos juveniles y plagados de errores de art\u00edculos serios en destacadas revistas revisadas por pares. Se lee como un documento pol\u00edtico, no cient\u00edfico\u201d.

Por qu\u00e9 el gobierno de Estados Unidos se avergonzar\u00eda con un documento as\u00ed no es un misterio en M\u00e9xico. \u201cLa respuesta de Washington refleja la captura corporativa del sistema regulatorio estadounidense\u201d, dijo Fernando Bejarano, director de la Red de Acci\u00f3n sobre Plaguicidas y sus Alternativas en M\u00e9xico. \u201cEs lo que sucede cuando tienes un poder corporativo no regulado\u201d.

Las normas que rigen el\u00a0desarrollo y la venta de alimentos transg\u00e9nicos datan de principios de los a\u00f1os 1990, cuando Monsanto se preparaba para llevar al mercado el primer gran cultivo transg\u00e9nico: la soja Roundup Ready. Bajo el lobby de Monsanto, la Administraci\u00f3n de Alimentos y Medicamentos cre\u00f3 un proceso de consulta voluntaria para los cultivos transg\u00e9nicos. S\u00f3lo requiri\u00f3 que los desarrolladores de tecnolog\u00eda proporcionaran a la FDA datos m\u00ednimos que mostraran que la composici\u00f3n nutricional de los cultivos transg\u00e9nicos es \u201csustancialmente equivalente\u201d a la versi\u00f3n no modificada y, por lo tanto, segura. Sin requerir investigaciones que puedan se\u00f1alar da\u00f1os potenciales, la FDA simplemente cree en las afirmaciones de la industria. Las empresas podr\u00edan llevar las nuevas semillas al mercado siempre que prometieran compartir cualquier informaci\u00f3n nueva que pueda surgir y que sugiera una posible amenaza a la salud p\u00fablica. Es poco probable que sorprenda a nadie que ninguna empresa haya entregado jam\u00e1s a la FDA una notificaci\u00f3n de cambio de opini\u00f3n cient\u00edfica.

M\u00e1s de un cuarto de siglo despu\u00e9s, todav\u00eda no se requieren estudios rigurosos en animales ni ensayos en humanos para la biotecnolog\u00eda agr\u00edcola, como s\u00ed los hay para los nuevos productos farmac\u00e9uticos. La Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos ha emitido repetidos llamamientos para que se vigilen los problemas de salud posiblemente provocados por los alimentos gen\u00e9ticamente modificados, pero no han sido escuchados. En\u00a0palabras<\/u><\/a>\u00a0de la propia FDA\u00a0, el prop\u00f3sito del sistema es \u201cfacilitar el camino hacia el mercado\u201d. \u00a0

\u201cEl sistema regulatorio es una farsa, y Estados Unidos es un salvaje oeste para la biotecnolog\u00eda, donde nadie garantiza la seguridad de los productos gen\u00e9ticamente modificados o del glifosato\u201d, dijo Bill Freese, director cient\u00edfico del Centro para la Seguridad Alimentaria, que present\u00f3 un escrito en nombre de M\u00e9xico. \u201cEst\u00e1 dise\u00f1ado para promover los OGM a nivel nacional e internacional, no para proteger la seguridad alimentaria o regular una nueva tecnolog\u00eda radical\u201d.

Una ventana a la gesti\u00f3n continua de este sistema por parte de la industria se abri\u00f3 durante una demanda Roundup de 2017 presentada contra Monsanto por cuatro grupos de defensa de los trabajadores agr\u00edcolas. Como parte del proceso de descubrimiento, Amigos de la Tierra adquiri\u00f3 transcripciones de altos funcionarios de la EPA que se confabularon con ejecutivos de Monsanto para desacreditar la clasificaci\u00f3n del glifosato como \u201cprobablemente cancer\u00edgeno\u201d por parte de la Agencia Internacional para la Investigaci\u00f3n del C\u00e1ncer de la OMS y para neutralizar un estudio independiente que estaba planificando la Agencia Nacional Institutos de Salud. En una conversaci\u00f3n de 2015, el subdirector de la EPA, Jess Rowland,\u00a0se jacta ante un ejecutivo de la empresa<\/u><\/a>\u00a0: \u201cSi puedo acabar con esto [el estudio sobre glifosato del NIH], deber\u00eda recibir una medalla\u201d.

La oposici\u00f3n de Estados Unidos al decreto mexicano no tiene nada que ver con el comercio (los agricultores estadounidenses producen menos del 1 por ciento del ma\u00edz para consumo humano en M\u00e9xico) y s\u00ed con proteger del escrutinio el \u201cpaquete tecnol\u00f3gico\u201d de cultivos Bt y glifosato.

La influencia de la industria en el Congreso ha mantenido la presi\u00f3n sobre la FDA, la EPA y el Departamento de Agricultura para que mantengan abierta la puerta regulatoria y garanticen p\u00fablicamente la seguridad y los beneficios ambientales de los nuevos cultivos transg\u00e9nicos, a pesar de la creciente evidencia de sus peligros. Un intenso lobby, contribuciones a campa\u00f1as y puertas giratorias han cimentado culturas institucionales en las que las biotecnolog\u00edas agr\u00edcolas fabricadas en Estados Unidos se entienden como extensiones ben\u00e9volas de la ayuda exterior y la pol\u00edtica comercial de Estados Unidos, as\u00ed como esenciales para el proyecto de \u201calimentar al mundo\u201d.

En la versi\u00f3n m\u00e1s actual de la narrativa de la industria estadounidense, los cultivos gen\u00e9ticamente modificados (junto con los herbicidas y fertilizantes qu\u00edmicos) son herramientas \u201cclim\u00e1ticamente inteligentes\u201d indispensables en la lucha del siglo XXI contra el hambre y la inseguridad alimentaria en el mundo. Es un discurso poderoso. Pero detr\u00e1s de las palabras de moda hay una estrategia de mensajer\u00eda de la industria de la d\u00e9cada de 1970, dise\u00f1ada para aprovechar las ansiedades por la inflaci\u00f3n y la escasez de alimentos. Con la versi\u00f3n actualizada difundi\u00e9ndose a gran volumen en Am\u00e9rica Latina y el sur global en general, vale la pena revisar sus or\u00edgenes. \u00bfC\u00f3mo y por qu\u00e9, exactamente, surgieron los cultivos transg\u00e9nicos y su consorte el glifosato?

En los a\u00f1os 1970, Monsanto era\u00a0una empresa en crisis. Su rentable racha de cinco a\u00f1os produciendo el Agente Naranja para el ej\u00e9rcito estadounidense hab\u00eda terminado. Su negocio de venta de PCB que causan c\u00e1ncer estaba encallando a medida que la ciencia se pon\u00eda al d\u00eda con sus impactos devastadores. Una oferta para producir botellas de Coca-Cola fracas\u00f3 cuando la FDA se dio cuenta de que el pl\u00e1stico propuesto, Lopac, causaba tumores en ratones. Pero el golpe m\u00e1s grande de todos lo asest\u00f3 una nueva agencia federal llamada EPA. Despu\u00e9s de que sus cient\u00edficos se\u00f1alaran a los detergentes con fosfato como los culpables de la proliferaci\u00f3n de algas que estaban arruinando los sistemas de agua en todo el pa\u00eds, Monsanto perdi\u00f3 su pr\u00f3spero negocio de producci\u00f3n de fosfatos para el detergente m\u00e1s popular del pa\u00eds, All.\u00a0

La prohibici\u00f3n de los detergentes con fosfato dej\u00f3 a Monsanto con una planta minera de roca de fosfato repentinamente a la mitad de su capacidad en Soda Springs, Idaho. En lugar de reducir la producci\u00f3n, Monsanto orden\u00f3 a sus cient\u00edficos que inventaran otro compuesto de f\u00f3sforo vendible: cuanto antes, mejor. En su historia definitiva de Monsanto,\u00a0Seed Money<\/i>\u00a0, Bartow J. Elmore describe c\u00f3mo un cient\u00edfico de la empresa llamado John Franz desarroll\u00f3 una sustancia qu\u00edmica a base de fosfato de amplio espectro que mataba todas las malas hierbas, as\u00ed como la mayor\u00eda de las plantas, arbustos y \u00e1rboles cercanos. Un ejecutivo llamado Randy Vranes elogi\u00f3 el herbicida como la \u201csalida estrat\u00e9gica\u201d de la empresa del negocio de los detergentes. Monsanto nombr\u00f3 glifosato a su nuevo herbicida y registr\u00f3 el primer producto formulado como Roundup.

La EPA aprob\u00f3 el nuevo producto qu\u00edmico en gran medida sobre la base de dos docenas de estudios inv\u00e1lidos y posiblemente fraudulentos realizados por Industrial Bio-Test, Inc., un infame laboratorio contratado que en 1983 fue declarado culpable de\u00a0falsificar datos<\/u><\/a>\u00a0sobre hasta 200 productos qu\u00edmicos que datan de a principios de la d\u00e9cada de 1970: un fraude institucional que se considera uno de los mayores esc\u00e1ndalos cient\u00edficos de la historia.

Los usos y las ventas de Roundup crecieron de manera constante; en la d\u00e9cada de 1990, era el segundo herbicida m\u00e1s vendido de Monsanto. Pero Monsanto quer\u00eda m\u00e1s. En un proyecto de investigaci\u00f3n conocido internamente como \u201cProyecto Manhattan\u201d, a los cient\u00edficos de la compa\u00f1\u00eda se les encomend\u00f3 la tarea de inventar un segundo huevo de oro: una l\u00ednea de c\u00f3digo gen\u00e9tico que har\u00eda que los cultivos fueran resistentes a las fumigaciones excesivas de Roundup durante todo el a\u00f1o. Si pudieran sobrevivir a fuertes lluvias, escribe Barstow:

[Los agricultores] pod\u00edan rociar Roundup, que todav\u00eda estaba bajo patente, sobre millones de acres de cultivos en hileras durante la temporada de crecimiento, matando las malezas durante la primavera y el verano sin da\u00f1ar su cosecha. Se trataba de una oportunidad de mercado de proporciones asombrosas.<\/i>

El proyecto finalmente dio frutos (o m\u00e1s bien, una leguminosa) en 1989. Ese a\u00f1o, los cient\u00edficos de Monsanto aislaron un gen que podr\u00eda hacer que las plantas fueran resistentes a los efectos del glifosato. En 1994, la empresa realiz\u00f3 pruebas de campo con soja Roundup Ready. El lanzamiento comercial completo se produjo en 1996, seguido del ma\u00edz unos a\u00f1os m\u00e1s tarde.\u00a0

En los 30 a\u00f1os transcurridos desde la introducci\u00f3n de los cultivos transg\u00e9nicos, esta danza de dos productos no ha disminuido. En Estados Unidos, Canad\u00e1 y partes de Am\u00e9rica Latina, la cantidad de toxinas por hect\u00e1rea de plantas transg\u00e9nicas aproximadamente se ha duplicado cada d\u00e9cada.

\u201cEsta creciente dependencia de pesticidas y toxinas ha diversificado las rutas y niveles de exposici\u00f3n humana\u201d, se lee en el informe de Amigos de la Tierra presentado al T-MEC, \u201c[lo que lleva] a impactos adversos nuevos y m\u00e1s graves [incluso cuando] el alcance y la idoneidad \u201cEl nivel de investigaci\u00f3n cient\u00edfica y supervisi\u00f3n regulatoria ha disminuido a ra\u00edz de la persistente presi\u00f3n pol\u00edtica por un \u2018alivio regulatorio\u2019\u201d.

En esencia, la oposici\u00f3n de Estados Unidos al decreto mexicano no tiene nada que ver con el comercio (los agricultores estadounidenses producen menos del 1 por ciento del ma\u00edz para consumo humano en M\u00e9xico) y s\u00ed con proteger del escrutinio el \u201cpaquete tecnol\u00f3gico\u201d de cultivos Bt y glifosato. Pero puede que sea demasiado tarde para eso. El decreto mexicano no es el \u00fanico incendio regional que el gobierno estadounidense y la industria biotecnol\u00f3gica est\u00e1n ansiosos por extinguir. El mes pasado, un tribunal de Filipinas revoc\u00f3 un permiso de seguridad para la producci\u00f3n de \u201carroz dorado\u201d gen\u00e9ticamente modificado y berenjena Bt, citando \u201camenazas potencialmente graves y graves para el bienestar de las personas y el medio ambiente\u201d. Es significativo que M\u00e9xico y Filipinas sean dos de los ejemplos de la Revoluci\u00f3n Verde del siglo pasado. Aunque supuestamente son los beneficiarios de ese gran experimento de agricultura industrial dirigido por Estados Unidos, les falta entusiasmo por su secuela.

Durante los pr\u00f3ximos meses, la disputa entre Estados Unidos y M\u00e9xico probablemente mantendr\u00e1 su lugar principal entre las luchas que determinan el futuro del sistema alimentario mundial. El 1 de abril, L\u00f3pez Obrador reconfirm\u00f3 el compromiso de M\u00e9xico con la prohibici\u00f3n del ma\u00edz transg\u00e9nico y anunci\u00f3 planes para acelerar la introducci\u00f3n de seis biopesticidas que est\u00e1 preparando la agencia cient\u00edfica nacional para reemplazar el glifosato a escala. En un contexto de apoyo p\u00fablico generalizado a estas medidas, es poco probable que incluso un fallo firme contra M\u00e9xico d\u00e9 lugar a una revocaci\u00f3n del decreto.

\u201cSi M\u00e9xico pierde, podr\u00eda aceptar la penalizaci\u00f3n pero mantener la pol\u00edtica\u201d, dijo Timothy A. Wise, autor de\u00a0Eating Tomorrow<\/i>\u00a0y asesor principal del Instituto de Pol\u00edtica Agr\u00edcola y Comercial. \u201cAMLO tambi\u00e9n ha indicado que buscar\u00eda audiencias en otras instancias internacionales. Lo que creo que es seguro decir es que M\u00e9xico no tiene intenci\u00f3n de permitir que el ma\u00edz transg\u00e9nico se incluya en sus tortillas\u201d.

Al momento de publicaci\u00f3n, el Departamento de Agricultura de los EE. UU. y la Oficina del Representante Comercial\u00a0no hab\u00edan respondido a las preguntas relacionadas con la queja de los EE. UU. ante el T-MEC o las acusaciones de que el gobierno de los EE. UU. no ha estudiado ni monitoreado adecuadamente los impactos del Bt en la salud humana. herbicidas a base de ma\u00edz y glifosato.<\/i>

\u201cLa superficialidad y el sesgo de la refutaci\u00f3n de Estados Unidos son vergonzosos\u201d.\u00a0Charles Benbrook, exdirector de la Academia Nacional de Ciencias<\/i>

Traducci\u00f3n al espa\u00f1ol de A.Villamar\/RMALC 28\/05\/2024<\/i><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

FOD AND ENVIRONMENT REPORTING NETWORK \u2013\u00a0Alexander Zaitchik, May 28, 2024 Una disputa comercial pone de relieve la soberan\u00eda alimentaria, los transg\u00e9nicos, un controvertido herbicida, la salud p\u00fablica y el destino del ic\u00f3nico pan plano de ma\u00edz blanco de M\u00e9xico. The U.S.-Mexico tortilla war. Food & Enviroment Reporting Network. The Nation. By Alexander Zaitchik, May 28, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5263,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"aside","meta":{"_uag_custom_page_level_css":"","site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"set","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-5262","post","type-post","status-publish","format-aside","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categoria","post_format-post-format-aside"],"uagb_featured_image_src":{"full":["https:\/\/sinmaiznohaypais.org\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/GettyImages-cornillo.jpg",450,351,false],"thumbnail":["https:\/\/sinmaiznohaypais.org\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/GettyImages-cornillo-150x150.jpg",150,150,true],"medium":["https:\/\/sinmaiznohaypais.org\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/GettyImages-cornillo-300x234.jpg",300,234,true],"medium_large":["https:\/\/sinmaiznohaypais.org\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/GettyImages-cornillo.jpg",450,351,false],"large":["https:\/\/sinmaiznohaypais.org\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/GettyImages-cornillo.jpg",450,351,false],"1536x1536":["https:\/\/sinmaiznohaypais.org\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/GettyImages-cornillo.jpg",450,351,false],"2048x2048":["https:\/\/sinmaiznohaypais.org\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/GettyImages-cornillo.jpg",450,351,false]},"uagb_author_info":{"display_name":false,"author_link":"https:\/\/sinmaiznohaypais.org\/wordpress\/author\/edgardo\/"},"uagb_comment_info":0,"uagb_excerpt":"FOD AND ENVIRONMENT REPORTING NETWORK \u2013\u00a0Alexander Zaitchik, May 28, 2024 Una disputa comercial pone de relieve la soberan\u00eda alimentaria, los transg\u00e9nicos, un controvertido herbicida, la salud p\u00fablica y el destino del ic\u00f3nico pan plano de ma\u00edz blanco de M\u00e9xico. The U.S.-Mexico tortilla war. Food & Enviroment Reporting Network. The Nation. By Alexander Zaitchik, May 28,…","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sinmaiznohaypais.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5262","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sinmaiznohaypais.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sinmaiznohaypais.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sinmaiznohaypais.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sinmaiznohaypais.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5262"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/sinmaiznohaypais.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5262\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5264,"href":"https:\/\/sinmaiznohaypais.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5262\/revisions\/5264"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sinmaiznohaypais.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5263"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sinmaiznohaypais.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5262"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sinmaiznohaypais.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5262"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sinmaiznohaypais.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5262"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}