IATP | Dec 21, 2023 by Shiney Varghese
IATP recently participated in a remarkable conference held in Oaxaca, Mexico on Food Self-Sufficiency and Agroecological Transition in a Multipolar World (November 28 – December 2, 2023). Some 1,400 people from around the world came together to discuss advances in public policies, alliances, science and other aspects of the transition to agroecology. The conference was the culmination of months of meetings among civil society groups, academics and governments and was intended to spark future collaboration.
As part of that effort, IATP organized an event with partners from Africa, Southeast Asia and Mexico focusing on a key aspect of agroecological transitions: farmers’ rights over their seed systems. Global rules and corporate dominance over seeds create huge challenges to local innovations, but these conditions also produce important stories of community resistance.
Pictured from left to right: Monserratt Tellez, Semillas de Vida (Seeds of Life); Normita Ignacio, SEARICE; Claire White, Independent translator; Karen Hansen-Kuhn, IATP; Michael Farrelly, AFSA; Adelita San Vicente Tello, Director General of Natural Resources and Biosafety of the Mexican Ministry of Environment; Leticia Lopez Zepeda, Executive Director of the Mexican farmers organization Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras de Productores del Campo (ANEC).
Normita Ignacio, Executive Director of SEARICE,1 began the event by affirming that farmers (who in her region supply up to 80% of seeds) are the stewards of seed diversity. She described how for them Farmers’ Seed Systems, which entail collective ownership of seeds and genetic resources by communities, are the bedrock of agroecological transitions. At the same time, with the spread of industrial food systems — from monoculture production to ultra-processed foods and drinks — there is an alarming rate of diversity loss of genetic resources.
Focusing on the current trends and issues affecting farmers’ rights to seed systems, she noted that even though several international treaties (such as the ITPGRFA) and declarations (such as the UNDROP) recognize the importance of farmers’ seed systems, implementation of these international recommendations continues to be a challenge, as it is based on national law, uneven across countries.
Normita also drew our attention to the inequities embedded in the Multilateral System (MLS) of Access and Benefit-Sharing (ABS) of Plant Genetic Resources for Food and Agriculture (PGRFA). Since the early 1970s, seeds and plant genetic information have been saved in an international seed bank under the aegis of the Consultative Group on International Agricultural Research (CGIAR). While interested parties in all countries, including non-members of the ITPGRFA, can have access to the seeds deposited there by national governments, the benefits to the developing countries providing the seeds are often inadequate. Currently, access to those seeds is assured for research, but the benefits are only shared when the seed is commercialized. In order to address this imbalance, developing counties are proposing a subscription model that would include a steady flow of payments; so far this proposal has been unacceptable to developed countries.
Normita Ignacio, SEARICE, and translator Claire White.
Adelita San Vicente Tello, Director General of Natural Resources and Biosafety of the Mexican Ministry of Environment, spoke next. Before joining the government, she led the effort to defend indigenous peoples’ corn and seeds in their territories. She pointed out how the norms described by Normita run counter to local seed systems and can be instruments for the appropriation of natural resources in countries with great biocultural diversity.
For example, Mexico joined the International Union for the Protection of New Varieties of Plants (UPOV) in 1997 under the 1978 version of the UPOV Convention. UPOV 78 protects farmers’ rights over seeds; the subsequent 1991 UPOV Convention (UPOV 91) does not maintain this protection. However, as a result of commitments arising in trade agreements, Mexico has been under great pressure to join UPOV 91. Thanks to sustained public campaigns, national laws were never harmonized under UPOV 91.
Adelita explained that another normative instrument is the Nagoya Protocol on Access to Genetic Resources and the Fair and Equitable Sharing of Benefits Arising from their Utilization, a complementary Agreement to the Convention on Biological Diversity to which Mexico is a party and which entered into force in 2014. Under this framework in 2015, when Mexico was under a neoliberal vision that allowed the commercialization of multiple resources, the Peña Nieto government granted a permit to access samples of Olotón corn to a group of researchers from UC Davis/and the multinational Mars.
Olotón is one of many native corn varieties in Mexico. There had been research on the soil nitrogen-fixing ability of this corn since the 1990s. UC Davis researchers had accessed and exported corn samples from Mexico for at least nine years for their research before receiving permission.
In 2018, the company researchers, who now had their Access Certificate, published research results describing how bacteria thriving in the mucosal environment of the adventitious roots of maize extract nitrogen from the air and make it available to the plant. It was only then that Mexican civil society and academia learned of an agreement between Community leaders and BioN2 (a subsidiary of Mars Inc.) on access and benefit sharing of local genetic resources, the terms of which were kept private. Although Mexico is a signatory to the Nagoya Protocol, it has no clear national laws governing benefit-sharing agreements with multinationals and academics from countries that have the technology.
Both the norms included in UPOV and the national laws that were developed for its application cover intellectual property rights over seeds, which is only the tip of the iceberg of a much larger system of access to genetic resources. This system is based on the great diversity of wild and domesticated species in a megadiverse country like Mexico. International treaties seek access under the principle of fair and equitable participation.
She added that the problem is that we do not yet have norms that truly protect the great wealth that is the basis of seeds, but also of medicines and other industries such as cosmetics or textiles. Mexico’s Constitution states in Article 27 that “The Nation shall at all times have the right to… regulate the use of natural elements susceptible of appropriation, to make an equitable distribution of public wealth and to take care of their conservation.” It is imperative to establish regulations in law for this constitutional precept and to achieve the protection of this great wealth, maintaining a policy of national sovereignty over natural resources in order to avoid their constant plundering. Central to this is the recognition of the work by indigenous peoples for the development of knowledge and conservation of this wealth, as well as the awareness of scientists on the need to protect to prevent the loss of biodiversity.
Adelita San Vicente Tello, Director General of Natural Resources and Biosafety of the Mexican Ministry of Environment.
A new area of concern that both Adelita and Normita pointed to is digital sequencing of seeds. Even without physical access to a seed or its genetic materials, scientists can reconstitute the digital sequence of the seed using synthetic biology or insert specific traits into another seed. While developed countries argue that genetic sequencing is not subject to benefit sharing, developing countries disagree.
Several presenters also raised concerns over the corporate capture of seeds. This issue is most visible in the case of the global seed market. Normita cited data showing that in 1985, the top nine companies controlled 12.5% of the global seed market. By 2012 that share had increased to 62%. As of 2020, the top four multinationals accounted for 51% of the market. This corporate concentration also extends to other related areas. For example, the same four corporations accounted for 61.3% of agrochemicals market share in 2020.
This corporate dominance often extends to other governance-related processes such as developing laws and regulations, whether in the area of intellectual property rights, seed certification or marketing related laws, as well as to narrative building focused on agricultural productivity.
Michael Farrelly, Program Officer of the Alliance for Food Sovereignty in Africa (AFSA), elaborated on this from his own experiences with AFSA member organizations in Africa. AFSA is the largest civil society organization in Africa, a broad alliance reaching around 200 million people in 50 countries, mostly small-scale food producers. Michael shared the story of how since the 1990s the seed industry had “helped” African nations that were desperate to meet deadlines to harmonize laws and regulations to smooth the flow of goods and services across borders as part of regional economic integration pacts. The seed industry exploited this need by supporting governments to install common plant variety protection (PVP) laws and seed trade laws that were compliant with UPOV 1991, a restrictive international treaty. That system favors distinct, uniform, and stable hybrid seeds in the so-called ‘formal’ seed system.
First, the attempt was to influence the member countries of various Regional Economic Communities (regional groupings), including the Southern African Development Community (SADC), Economic Community of West African States (ECOWAS) and East African Community (EAC), to harmonize their laws and regulations across regions; ten years later the effort has expanded to the African Continental Free Trade Area (AfCFTA) — across all 54 countries. The AfCFTA Protocol on Intellectual Property Rights (IPRs) promotes harmonization of standards and regulations to establish intellectual property rights for protected plant varieties and genetic resources. This could increase barriers to farmers saving and sharing seeds included in that system, threatening the potential for agroecological transitions and food sovereignty in African countries.
Michael described how African CSOs are collaborating to resist the African Union guidelines and AfCFTA protocol and are working on the implementation of Article 9 of the ITPGRFA Secretariat and on putting farmers’ rights into practice. They have also joined a global campaign to stop UPOV91. The seeds that are not covered under UPOV91, which farmers — often women — select, save, share and exchange, are not mentioned in these laws, nor are farmers’ seed systems.
But when it comes to the policy narrative, the seed industry has convinced governments that farmers’ seeds are ‘substandard’ and that African agriculture can only develop by increasing the use of hybrid and GMO seeds, synthetic fertilizers and toxic pesticides. AGRA (previously known as the Alliance for a Green Revolution in Africa), which is majority funded by the Gates Foundation, is a key driver of this harmful policy narrative on agricultural industrialization among African States. Many national seed laws actually forbid the use of the term “seed” to apply to farmer-saved seeds, arguing that its quality is not certified by the government and it can only be called “grain” — even though 80% of all seeds planted in Africa are farm-saved seeds. Thus, shifting the narrative in favor of farmers’ seed systems is key for resisting industrialization and facilitating agroecological transitions.
Timothy Wise, IATP; Michael Farrelly, AFSA; Karen Hansen-Kuhn, IATP.
A shift to hybrid or GMO seeds that depend on agrochemicals can also have negative impacts on local seed varieties and biodiversity in general. Further research is needed to understand the scale and extent of these impacts on agrobiodiversity, which can affect indigenous communities’ food security and human rights. Monserratt Tellez, from the Mexican organization Semillas de Vida (Seeds of Life) also emphasized this point.
Last but not least, Leticia Lopez Zepeda, Executive Director of the Mexican farmers organization Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras de Productores del Campo (ANEC), centered her reflections on how the fight for seeds is part of a holistic vision, which in Mexico includes the ongoing fight against the herbicide glyphosate. She also drew attention to the role of civil society to remain vigilant and hold governments accountable, so as to ensure that agroecological transitions are just and inclusive and respect each country’s multi-cultural heritages and biodiversity. Agroecological transformation is not simply a model of production, but a fight for a life that can help counter fragmentation in our lives and societies, that can help us connect with different groups and different countries going beyond food systems transformations in support of building food sovereignty and ecological resilience.
A bounty of diverse maize and seeds on display at a field visit in Oaxaca during the conference. Photo by Michael Farrelly.
Footnotes
1. The Southeast Asia Regional Initiatives for Community Empowerment (SEARICE) is a civil society organization (CSO) working in partnership with other CSOs, as well as government, academic and research institutions, in 10 countries in South and Southeast Asia since 1977.
Versión español
Luchas por la soberanía de las semillas en todo el mundo
IATP participó recientemente en una destacada conferencia celebrada en Oaxaca, México sobre Autosuficiencia Alimentaria y Transición Agroecológica en un Mundo Multipolar (del 28 de noviembre al 2 de diciembre de 2023). Unas 1.400 personas de todo el mundo se reunieron para discutir avances en políticas públicas, alianzas, ciencia y otros aspectos de la transición hacia la agroecología. La conferencia fue la culminación de meses de reuniones entre grupos de la sociedad civil, académicos y gobiernos y tenía como objetivo generar colaboraciones futuras.
Como parte de ese esfuerzo, IATP organizó un evento con socios de África, el sudeste asiático y México centrado en un aspecto clave de las transiciones agroecológicas: los derechos de los agricultores sobre sus sistemas de semillas. Las reglas globales y el dominio corporativo sobre las semillas crean enormes desafíos para las innovaciones locales, pero estas condiciones también producen importantes historias de resistencia comunitaria.
En la foto, de izquierda a derecha: Monserratt Tellez, Semillas de Vida; Normita Ignacio, SEARICE; Claire White, traductora independiente; Karen Hansen-Kuhn, IATP; Michael Farrelly, AFSA; Adelita San Vicente Tello, Directora General de Recursos Naturales y Bioseguridad de la Secretaría de Medio Ambiente de México; Leticia López Zepeda, directora ejecutiva de la organización de agricultores mexicanos Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras de Productores del Campo (ANEC).
Normita Ignacio, Directora Ejecutiva de SEARICE, 1 inició el evento afirmando que los agricultores (que en su región suministran hasta el 80% de las semillas) son los administradores de la diversidad de semillas. Describió cómo para ellos los sistemas de semillas de los agricultores , que implican la propiedad colectiva de semillas y recursos genéticos por parte de las comunidades, son la base de las transiciones agroecológicas. Al mismo tiempo, con la expansión de los sistemas alimentarios industriales (desde la producción de monocultivos hasta alimentos y bebidas ultraprocesados) hay un ritmo alarmante de pérdida de diversidad de recursos genéticos.
Centrándose en las tendencias y cuestiones actuales que afectan los derechos de los agricultores a los sistemas de semillas, señaló que aunque varios tratados internacionales (como el ITPGRFA ) y declaraciones (como la UNDROP ) reconocen la importancia de los sistemas de semillas de los agricultores, la implementación de estos acuerdos internacionales Las recomendaciones siguen siendo un desafío, ya que se basan en la legislación nacional y son desiguales entre países.
Normita también llamó nuestra atención sobre las desigualdades inherentes al Sistema Multilateral (MLS) de Acceso y Distribución de Beneficios (ABS) de los Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura (RFGAA). Desde principios de la década de 1970 , las semillas y la información fitogenética se guardan en un banco internacional de semillas bajo los auspicios del Grupo Consultivo sobre Investigación Agrícola Internacional (CGIAR) . Si bien las partes interesadas de todos los países, incluidos los no miembros del TIRFAA, pueden tener acceso a las semillas depositadas allí por los gobiernos nacionales , los beneficios para los países en desarrollo que proporcionan las semillas suelen ser inadecuados. Actualmente, el acceso a esas semillas está asegurado para la investigación, pero los beneficios sólo se comparten cuando la semilla se comercializa. Para abordar este desequilibrio, los países en desarrollo están proponiendo un modelo de suscripción que incluiría un flujo constante de pagos; Hasta ahora esta propuesta ha sido inaceptable para los países desarrollados.
Normita Ignacio, SEARICE y la traductora Claire White.
A continuación habló Adelita San Vicente Tello, Directora General de Recursos Naturales y Bioseguridad de la Secretaría de Medio Ambiente de México. Antes de unirse al gobierno, lideró el esfuerzo para defender el maíz y las semillas de los pueblos indígenas en sus territorios. Señaló cómo las normas descritas por Normita van en contra de los sistemas locales de semillas y pueden ser instrumentos para la apropiación de los recursos naturales en países con gran diversidad biocultural.
Por ejemplo, México se unió a la Unión Internacional para la Protección de Nuevas Obtenciones Vegetales ( UPOV ) en 1997 bajo la versión de 1978 del Convenio de la UPOV. UPOV 78 protege los derechos de los agricultores sobre las semillas; el posterior Convenio de la UPOV de 1991 ( UPOV 91 ) no mantiene esta protección. Sin embargo, como resultado de los compromisos surgidos en los acuerdos comerciales, México ha estado bajo una gran presión para unirse a UPOV 91. Gracias a campañas públicas sostenidas, las leyes nacionales nunca fueron armonizadas bajo UPOV 91.
Adelita explicó que otro instrumento normativo es el Protocolo de Nagoya sobre Acceso a los Recursos Genéticos y Participación Justa y Equitativa en los Beneficios De su Utilización, un Acuerdo complementario al Convenio sobre la Diversidad Biológica del que México es parte y que entró en vigor en 2014. Bajo este marco, en 2015, cuando México se encontraba bajo una visión neoliberal que permitía la comercialización de múltiples recursos, el gobierno de Peña Nieto otorgó un permiso para acceder a muestras de maíz Olotón a un grupo de investigadores de la UC Davis y la multinacional Mars.
Olotón es una de las muchas variedades de maíz nativas de México. Desde la década de 1990 se han realizado investigaciones sobre la capacidad de este maíz para fijar nitrógeno en el suelo. Los investigadores de UC Davis habían accedido y exportado muestras de maíz de México durante al menos nueve años para su investigación antes de recibir el permiso.
En 2018, los investigadores de la empresa, que ya contaban con su Certificado de Acceso, publicaron resultados de una investigación que describen cómo las bacterias que prosperan en el entorno mucoso de las raíces adventicias del maíz extraen nitrógeno del aire y lo ponen a disposición de la planta. Fue sólo entonces que la sociedad civil y la academia mexicana se enteraron de un acuerdo entre líderes comunitarios y BioN2 (una subsidiaria de Mars Inc.) sobre acceso y participación en los beneficios de los recursos genéticos locales, cuyos términos se mantuvieron privados. Aunque México es signatario del Protocolo de Nagoya, no tiene leyes nacionales claras que regulen los acuerdos de distribución de beneficios con multinacionales y académicos de países que tienen la tecnología.
Tanto las normas incluidas en la UPOV como las leyes nacionales que se desarrollaron para su aplicación cubren los derechos de propiedad intelectual sobre las semillas, lo que es sólo la punta del iceberg de un sistema mucho más amplio de acceso a los recursos genéticos. Este sistema se basa en la gran diversidad de especies silvestres y domesticadas en un país megadiverso como México. Los tratados internacionales buscan el acceso bajo el principio de participación justa y equitativa.
Agregó que el problema es que aún no tenemos normas que verdaderamente protejan la gran riqueza que es la base de las semillas, pero también de los medicamentos y otras industrias como la cosmética o la textil. La Constitución de México establece en su artículo 27 que “La Nación tendrá en todo tiempo el derecho de… regular el uso de los elementos naturales susceptibles de apropiación, hacer una distribución equitativa de las riquezas públicas y cuidar de su conservación”. Es imperativo reglamentar en la ley este precepto constitucional y lograr la protección de esta gran riqueza, manteniendo una política de soberanía nacional sobre los recursos naturales para evitar su constante saqueo. Para ello es central el reconocimiento del trabajo de los pueblos indígenas para el desarrollo del conocimiento y la conservación de esta riqueza, así como la conciencia de los científicos sobre la necesidad de protegerla para evitar la pérdida de biodiversidad.
Adelita San Vicente Tello, Directora General de Recursos Naturales y Bioseguridad de la Secretaría de Medio Ambiente de México.
Una nueva área de preocupación que señalaron tanto Adelita como Normita es la secuenciación digital de semillas. Incluso sin acceso físico a una semilla o a su material genético, los científicos pueden reconstituir la secuencia digital de la semilla utilizando biología sintética o insertar rasgos específicos en otra semilla. Mientras que los países desarrollados argumentan que la secuenciación genética no está sujeta a la distribución de beneficios, los países en desarrollo no están de acuerdo.
Varios presentadores también expresaron su preocupación por la captura corporativa de semillas. Esta cuestión es más visible en el caso del mercado mundial de semillas. Normita citó datos que muestran que en 1985, las nueve principales empresas controlaban el 12,5% del mercado mundial de semillas. En 2012, esa proporción había aumentado al 62%. En 2020, las cuatro principales multinacionales representaban el 51% del mercado . Esta concentración corporativa se extiende también a otras áreas relacionadas. Por ejemplo, las mismas cuatro corporaciones representaron el 61,3% de la cuota de mercado de agroquímicos en 2020 .
Este dominio corporativo a menudo se extiende a otros procesos relacionados con la gobernanza, como el desarrollo de leyes y regulaciones, ya sea en el área de derechos de propiedad intelectual, certificación de semillas o leyes relacionadas con la comercialización, así como a la construcción de narrativas centradas en la productividad agrícola.
Michael Farrelly, Oficial de Programa de la Alianza para la Soberanía Alimentaria en África (AFSA), explicó esto a partir de sus propias experiencias con organizaciones miembros de AFSA en África. AFSA es la organización de la sociedad civil más grande de África, una amplia alianza que llega a alrededor de 200 millones de personas en 50 países, en su mayoría pequeños productores de alimentos. Michael compartió la historia de cómo desde la década de 1990 la industria de las semillas había “ayudado” a las naciones africanas que estaban desesperadas por cumplir los plazos para armonizar leyes y regulaciones para suavizar el flujo de bienes y servicios a través de las fronteras como parte de pactos de integración económica regional. La industria de las semillas aprovechó esta necesidad apoyando a los gobiernos para que instalaran leyes comunes de protección de obtenciones vegetales (PVP) y leyes de comercio de semillas que cumplieran con UPOV 1991, un tratado internacional restrictivo. Ese sistema favorece semillas híbridas distintas, uniformes y estables en el llamado sistema de semillas “formal”.
En primer lugar, el intento fue influir en los países miembros de varias comunidades económicas regionales (agrupaciones regionales), incluida la Comunidad de Desarrollo de África Meridional (SADC), la Comunidad Económica de los Estados de África Occidental (CEDEAO) y la Comunidad de África Oriental (CAO), para que armonizaran sus leyes y regulaciones en todas las regiones; Diez años después, el esfuerzo se ha ampliado al Área de Libre Comercio Continental Africana (AfCFTA), que abarca los 54 países. El Protocolo del AfCFTA sobre Derechos de Propiedad Intelectual (DPI) promueve la armonización de estándares y regulaciones para establecer derechos de propiedad intelectual para variedades de plantas y recursos genéticos protegidos. Esto podría aumentar las barreras para que los agricultores guarden y compartan semillas incluidas en ese sistema, amenazando el potencial de transiciones agroecológicas y la soberanía alimentaria en los países africanos.
Michael describió cómo las OSC africanas están colaborando para resistir las directrices de la Unión Africana y el protocolo AfCFTA y están trabajando en la implementación del Artículo 9 de la Secretaría del TIRFAA y en poner en práctica los derechos de los agricultores. También se han unido a una campaña global para detener UPOV91 . Las semillas que no están cubiertas por la UPOV91, que los agricultores (a menudo mujeres) seleccionan, guardan, comparten e intercambian, no se mencionan en estas leyes, ni tampoco los sistemas de semillas de los agricultores.
Pero en lo que respecta a la narrativa política, la industria semillera ha convencido a los gobiernos de que las semillas de los agricultores son “de calidad inferior” y que la agricultura africana sólo puede desarrollarse aumentando el uso de semillas híbridas y transgénicas, fertilizantes sintéticos y pesticidas tóxicos. AGRA (anteriormente conocida como Alianza para una Revolución Verde en África), que está financiada mayoritariamente por la Fundación Gates, es un impulsor clave de esta narrativa política dañina sobre la industrialización agrícola entre los Estados africanos. Muchas leyes nacionales sobre semillas en realidad prohíben el uso del término “semilla” para aplicarlo a las semillas guardadas por los agricultores, argumentando que su calidad no está certificada por el gobierno y que sólo pueden llamarse “cereales”, a pesar de que el 80% de todas las semillas plantadas en África son semillas guardadas en granjas. Por lo tanto, cambiar la narrativa a favor de los sistemas de semillas de los agricultores es clave para resistir la industrialización y facilitar las transiciones agroecológicas.
Timothy Wise, IATP; Michael Farrelly, AFSA; Karen Hansen-Kuhn, IATP.
Un cambio hacia semillas híbridas o transgénicas que dependen de agroquímicos también puede tener impactos negativos en las variedades de semillas locales y en la biodiversidad en general. Se necesita más investigación para comprender la escala y el alcance de estos impactos en la agrobiodiversidad, que pueden afectar la seguridad alimentaria y los derechos humanos de las comunidades indígenas. En este punto también destacó Monserratt Téllez, de la organización mexicana Semillas de Vida.
Por último, Leticia López Zepeda, directora ejecutiva de la organización de agricultores mexicanos Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras de Productores del Campo (ANEC), centró sus reflexiones en cómo la lucha por las semillas es parte de una visión holística, que en México incluye la Lucha continua contra el herbicida glifosato. También llamó la atención sobre el papel de la sociedad civil para permanecer vigilante y exigir responsabilidades a los gobiernos, a fin de garantizar que las transiciones agroecológicas sean justas e inclusivas y respeten los patrimonios multiculturales y la biodiversidad de cada país. La transformación agroecológica no es simplemente un modelo de producción, sino una lucha por una vida que pueda ayudar a contrarrestar la fragmentación de nuestras vidas y sociedades, que pueda ayudarnos a conectarnos con diferentes grupos y diferentes países, yendo más allá de las transformaciones de los sistemas alimentarios en apoyo de la construcción de la soberanía alimentaria y resiliencia ecológica.
Una gran variedad de maíz y semillas diversas expuestas en una visita de campo en Oaxaca durante la conferencia. Foto de Michael Farrelly.
Notas a pie de página
1. Las Iniciativas Regionales del Sudeste Asiático para el Empoderamiento Comunitario ( SEARICE ) es una organización de la sociedad civil (OSC) que trabaja en asociación con otras OSC, así como con instituciones gubernamentales, académicas y de investigación, en 10 países del sur y sudeste de Asia desde 1977.