Celebran tercer año de suspensión de siembra de maíz transgénico en México

Celebran tercer año de suspensión de siembra de maíz transgénico en México
La Jornada de Oriente  / 10-01-2017 / Martín Hernández Alcántara.
Académicos y activistas que firmaron la demanda para detener la siembra de maíz transgénico como el antropólogo Julio Glockner, Armando Domínguez, Argelia Arriaga García, Raúl Hernández García Diego y la organización Alternativas; Alonso Aco y la Tosepan Titataniske, entre otros, dieron a conocer que la siembra de este organismo genéticamente modificado se encuentra suspendida desde hace tres años a causa del juicio que promovieron en septiembre de 2013.
En el informe semestral dado a conocer este día,  comunica que las organizaciones ganaron la primera instancia de los cuatro amparos que la industria promovió contra la suspensión definitiva de siembra de maíz transgénico que tienen vigencia hasta que dure el juicio colectivo.
Así como que los peritajes y los interrogatorios verbales que propuso la Colectividad fueron rechazados e inmediatamente se apeló, lo que suspendió el juicio.
En entrevista con La Jornada de Oriente, René Sánchez Galindo, abogado de de la Colectividad afirma que en esta etapa del juicio investigadores pro transgénicos rehuyen a la vigilancia judicial sobre la siembra de maíz genéticamente modificado.
Además dijo que esos investigadores que apoyan al maíz transgénico desisten de siembras experimentales.
El informe se transcribe íntegro a continuación:
Este informe cumple con el mandato de ley de informar a firmantes de la demanda colectiva y a toda la sociedad consumidora de maíz en México y usuaria de la biodiversidad del medio ambiente, para que conozcan las acciones y resultados que se han alcanzado en la defensa de los maíces nativos mexicanos y en contra del riesgo de que genera la siembra de maíz transgénico en el país.

1. Suspensión de siembra de maíz transgénico

– La demanda colectiva ha logrado que por mandato judicial se suspenda la siembra de maíz transgénico en todo el país desde septiembre de 2013 hasta la fecha.
La medida precautoria que suspende la siembra de maíz transgénico en el país ha sorteado varias impugnaciones y etapas judiciales:

1. Solicitud procedente:

Sentencia de apelación, agosto 2013

2. Suspensión de siembra en primera instancia:

Orden judicial, septiembre 2013

3. Efectos suspensivos durante trámite de apelación:

Orden judicial, diciembre 2013

4. Suspensión provisional hasta revisar respuestas de industria y opiniones de gobierno:

Sentencias de apelación, diciembre 2013

5. Son improcedentes los amparos contra la suspensión provisonal:

Diversas sentencias de juicio de amparo en revisión, agosto 2014 a junio 2015

6. Suspensión provisional hasta revisar respuestas de industria y opiniones de gobierno:

Dos sentencias de juicio de amparo en revisión, febrero y junio 2015

7. Efectos suspensivos durante trámite de apelación:

Orden judicial, agosto 2015

8. Efectos suspensivos durante trámite de apelación:

Orden judicial, tribunal de apelaciones, noviembre 2015

9. Suspensión definitiva durante el juicio colectivo, salvo amparo en contrario:

Sentencia de apelación, marzo 2016

10. Suspensión definitiva durante el juicio colectivo, salvo revisión de amparo en contrario:

Sentencia de cuatro juicios de amparo, octubre 2016

11. Actualmente se tramitan 4 impugnaciones denominadas recursos de revisión que promovieron las corporaciones contra la sentencia de amparo.

Probable otorgamiento de permisos bajo control judicial
– A manera de síntesis puede decirse que los permisos pre comerciales y comerciales están suspendidos por mandato judicial; mientras que los permisos con medidas de contención y con finalidad científica se encuentran sujetos a vigilancia y control judicial.
– SAGARPA y SEMARNAT de mayo a diciembre de 2016 han rendido informes mensuales al Juzgado. Reportan que los trámites para autorizar siembras experimentales y piloto (con medidas de contención y fines de investigación científica), NO se han actualizado, y por tanto, NO se han otorgado permisos.
– El Juzgado federal deberá ejercer las facultades de vigilancia que estableció el tribunal de apelaciones en el caso de que la SAGARPA reinicie trámites para otorgar permisos con medidas de contención y fines de investigación científica. En tal caso, los abogados de la Colectividad presentarían solicitudes de vigilancia, opiniones de especialistas e impugnaciones legales, según corresponda. Para evitar que la vigilancia judicial se relaje, preliminarmente ya se tramitaron tres recursos de revocación; estas impugnaciones siguen pendientes de resolución.

1. Demanda de Acción Colectiva contra el maíz transgénico, juicio principal

Finalidad de la demanda colectiva
Que la autoridad judicial federal declare que la liberación o siembra de maíces transgénicos dañará el derecho humano a la diversidad biológica de los maíces nativos, de las generaciones actuales y futuras; así como los derechos relacionados: derecho a la alimentación, derecho a la salud y derechos de los pueblos originarios.
Etapa de pruebas
Durante la etapa de ofrecimiento y preparación pruebas presentamos tres escritos con diversas propuesta de pruebas, varios compañeros e instituciones de la Colectividad hemos participado intensamente.
Se propusieron cuatro pruebas periciales, con sus respectivas audiencias de interrogatorios verbales. La materia de los peritajes son las afectaciones que se causarían con la siembra de maíz transgénico en México. Solo la Colectividad propuso peritajes, la industria demandada, al igual que el gobierno, presentaron solo documentos.
También se presentaron al juzgado diversos informes oficiales (INECC, SENASICA, CONABIO, Consejo Consultivo de la SEMARNAT, y otro más de una dependencia de la Organización Mundial de la Salud), estudios científicos y se solicitó que se tomara en cuenta todo lo que los demandados han reconocido.
Para sembrar maíz transgénico en México, la industria demandada pretende utilizar como prueba una carta de premiados con el Nobel. Esta carta que carece de firmas escritas, se refiere a la biotecnología en general, cuestión que no se discute en este juicio colectivo, el debate judicial se centra exclusivamente en la siembra de maíz transgénico en su país de origen. Asimismo el documento hace referencia al arroz transgénico en África, cuestión irrelevante para nuestra demanda colectiva. Ante tal maniobra de las trasnacionales demandadas, se solicitó al Juzgado, la oportunidad de interrogar en audiencia a dos de los laureados de referencia.

El Juez rechazó nuestras periciales así como todos los interrogatorios verbales propuestos. Promovimos apelación inmediatamente. El juicio quedó suspendido hasta la resolución del recurso. El expediente aún no ha sido enviado al tribunal de apelación.

Expediente Maíz ha añadido 3 fotos nuevas. 5 de enero a las 19:48
SÉPTIMO INFORME SEMESTRAL DEMANDA COLECTIVA MAÍZ
#SéptimoInformeDemandaMaíz
5 de enero de 2017
Este informe cumple con el mandato de ley de informar a firmantes de la demanda colectiva y a toda la sociedad consumidora de maíz en México y usuaria de la biodiversidad del medio ambiente, para que conozcan las acciones y resultados que se han alcanzado en la defensa de los maíces nativos mexicanos y en contra del riesgo de que genera la siembra de maíz transgénico en el país.
I. Suspensión de siembra de maíz transgénico
– La demanda colectiva ha logrado que por mandato judicial se suspenda la siembra de maíz transgénico en todo el país desde septiembre de 2013 hasta la fecha.
La medida precautoria que suspende la siembra de maíz transgénico en el país ha sorteado varias impugnaciones y etapas judiciales:
1. Solicitud procedente:
Sentencia de apelación, agosto 2013
2. Suspensión de siembra en primera instancia:
Orden judicial, septiembre 2013
3. Efectos suspensivos durante trámite de apelación:
Orden judicial, diciembre 2013
4. Suspensión provisional hasta revisar respuestas de industria y opiniones de gobierno:
Sentencias de apelación, diciembre 2013
5. Son improcedentes los amparos contra la suspensión provisonal:
Diversas sentencias de juicio de amparo en revisión, agosto 2014 a junio 2015
6. Suspensión provisional hasta revisar respuestas de industria y opiniones de gobierno:
Dos sentencias de juicio de amparo en revisión, febrero y junio 2015
7. Efectos suspensivos durante trámite de apelación:
Orden judicial, agosto 2015
8. Efectos suspensivos durante trámite de apelación:
Orden judicial, tribunal de apelaciones, noviembre 2015
9. Suspensión definitiva durante el juicio colectivo, salvo amparo en contrario:
Sentencia de apelación, marzo 2016
10. Suspensión definitiva durante el juicio colectivo, salvo revisión de amparo en contrario:
Sentencia de cuatro juicios de amparo, octubre 2016
11. Actualmente se tramitan 4 impugnaciones denominadas recursos de revisión que promovieron las corporaciones contra la sentencia de amparo.
Probable otorgamiento de permisos bajo control judicial
– A manera de síntesis puede decirse que los permisos pre comerciales y comerciales están suspendidos por mandato judicial; mientras que los permisos con medidas de contención y con finalidad científica se encuentran sujetos a vigilancia y control judicial.
– SAGARPA y SEMARNAT de mayo a diciembre de 2016 han rendido informes mensuales al Juzgado. Reportan que los trámites para autorizar siembras experimentales y piloto (con medidas de contención y fines de investigación científica), NO se han actualizado, y por tanto, NO se han otorgado permisos.
– El Juzgado federal deberá ejercer las facultades de vigilancia que estableció el tribunal de apelaciones en el caso de que la SAGARPA reinicie trámites para otorgar permisos con medidas de contención y fines de investigación científica. En tal caso, los abogados de la Colectividad presentarían solicitudes de vigilancia, opiniones de especialistas e impugnaciones legales, según corresponda. Para evitar que la vigilancia judicial se relaje, preliminarmente ya se tramitaron tres recursos de revocación; estas impugnaciones siguen pendientes de resolución.
II. Demanda de Acción Colectiva contra el maíz transgénico, juicio principal
Finalidad de la demanda colectiva
Que la autoridad judicial federal declare que la liberación o siembra de maíces transgénicos dañará el derecho humano a la diversidad biológica de los maíces nativos, de las generaciones actuales y futuras; así como los derechos relacionados: derecho a la alimentación, derecho a la salud y derechos de los pueblos originarios.
Etapa de pruebas
Durante la etapa de ofrecimiento y preparación pruebas presentamos tres escritos con diversas propuesta de pruebas, varios compañeros e instituciones de la Colectividad hemos participado intensamente.
Se propusieron cuatro pruebas periciales, con sus respectivas audiencias de interrogatorios verbales. La materia de los peritajes son las afectaciones que se causarían con la siembra de maíz transgénico en México. Solo la Colectividad propuso peritajes, la industria demandada, al igual que el gobierno, presentaron solo documentos.
También se presentaron al juzgado diversos informes oficiales (INECC, SENASICA, CONABIO, Consejo Consultivo de la SEMARNAT, y otro más de una dependencia de la Organización Mundial de la Salud), estudios científicos y se solicitó que se tomara en cuenta todo lo que los demandados han reconocido.
Para sembrar maíz transgénico en México, la industria demandada pretende utilizar como prueba una carta de premiados con el Nobel. Esta carta que carece de firmas escritas, se refiere a la biotecnología en general, cuestión que no se discute en este juicio colectivo, el debate judicial se centra exclusivamente en la siembra de maíz transgénico en su país de origen. Asimismo el documento hace referencia al arroz transgénico en África, cuestión irrelevante para nuestra demanda colectiva. Ante tal maniobra de las trasnacionales demandadas, se solicitó al Juzgado, la oportunidad de interrogar en audiencia a dos de los laureados de referencia.
El Juez rechazó nuestras periciales así como todos los interrogatorios verbales propuestos. Promovimos apelación inmediatamente. El juicio quedó suspendido hasta la resolución del recurso. El expediente aún no ha sido enviado al tribunal de apelación.
Mayores informes en el correo electrónico: rene.sanchez.galindo@gmail.com