Boletín de prensa DCM26-12012017 12 enero de 2017
• Por mandato judicial se ha mantenido la suspensión de la siembra comercial de
maíz transgénico en todo el país desde septiembre de 2013
• La Colectividad demandante pelea cuatro impugnaciones de las corporaciones
contra la sentencia de amparo
• Siembras experimentales y piloto -con medidas de contención y fines de
investigación científica- NO han obtenido permisos
En el séptimo informe presentado a nombre de Adelita San Vicente Tello, la Representante de
la Demanda Colectiva Maíz, se dan a conocer a la sociedad los resultados que se han alcanzado
en la defensa de los maíces nativos mexicanos ante el riesgo que genera la siembra de maíz
transgénico en el país.
La Demanda ha logrado que por mandato judicial se suspenda la siembra de maíz transgénico
en todo el país desde septiembre de 2013 hasta la fecha. Sin embargo, la Medida Precautoria
que posibilitó este triunfo frente a cinco transnacionales: Syngenta Agro, Dow Agrosciences de
México, PHI México (Pioneer-Dupont), Monsanto Comercial, Semillas y Agroproductos
Monsanto; ha debido sortear varias impugnaciones y etapas judiciales de agosto de 2013 hasta
octubre de 2016, cuando iniciaron los trámites de los últimos cuatro recursos de revisión
presentados por la industria, cuyo resultado sigue pendiente.
Actualmente se tramitan cuatro impugnaciones, denominadas recursos de revisión, que
promovieron las corporaciones contra la sentencia de amparo que ratificó la Medida Precautoria
el 8 de marzo del año pasado.
Frente a ellas se espera que se cumpla la finalidad de la Demanda colectiva, que consiste en
que la autoridad judicial federal declare que la liberación o siembra de maíces transgénicos
dañará el derecho humano a la diversidad de los maíces nativos de las generaciones actuales y
futuras, así como los derechos a la alimentación, a la salud y los de los pueblos originarios.
La colectividad demandante la integran científicos de primer orden que han argumentado sobre
las afectaciones que se causarían con la siembra de maíz transgénico en México como el Dr.
Antonio Turrent, el Dr. Víctor Toledo, La Dra. Patricia Moguel y el Dr. Luciano Concheiro;
asimismo la firman defensores de derechos humanos como el Padre Miguel Concha y sobretodo
basa su evidencia en los hechos que han observado en las comunidades las organizaciones
campesinas, indígenas y de apicultores. Entre otras cabe señalar a la Tosepan Titaniske que
agrupa a 35,000 familias en la Sierra de Puebla, a la ANEC integrada por productores de maíz
de 8 estados; el Grupo de Estudios Ambientales y Alternativas y Procesos de participación
Social con más de 35 años cada una de experiencia en campo.
El abogado René Sánchez Galindo enfatizó que “los permisos pre comerciales y comerciales
están suspendidos por mandato judicial; mientras que los permisos con medidas de contención
y con finalidad científica se encuentran sujetos a vigilancia y control judicial. Los reportes
mensuales, que por orden judicial emiten SAGARPA y SEMARNAT de mayo a diciembre de
2016, señalan que los trámites para autorizar siembras experimentales y piloto NO se han
actualizado, y por tanto, NO se han otorgado permisos. Se espera que el Juzgado federal ejerza
la facultad de vigilancia que estableció el tribunal de apelaciones en el caso de que la SAGARPA
reiniciara trámites para otorgar permisos con medidas de contención y fines de investigación
científica. En tal caso, los abogados de la Colectividad presentarían solicitudes de vigilancia,
opiniones de especialistas e impugnaciones legales, según corresponda, evitando que la
vigilancia judicial se relaje. Preliminarmente ya se tramitaron tres recursos de revocación; estas
impugnaciones siguen pendientes de resolución.”
La Colectividad demandante durante la etapa de pruebas preparó y ofreció tres escritos con
diversas propuestas de pruebas, propuso cuatro pruebas periciales, con sus respectivas
audiencias de interrogatorios verbales. En materia de los peritajes se trata de las afectaciones
que se causarían con la siembra de maíz transgénico en México. También se presentaron al
juzgado estudios científicos, diversos informes oficiales (INECC, SENASICA, CONABIO,
Consejo Consultivo de la SEMARNAT, y otro más de la Organización Mundial de la Salud), y
se solicitó que se tomara en cuenta todo lo que los demandados han reconocido.
Destaca el Informe que sólo la Colectividad propuso peritajes, que la industria demandada, al
igual que el gobierno, presentaron sólo documentos aunque “la industria demandada pretende
utilizar como prueba una carta de premiados con el Nobel, una carta que carece de firmas
escritas, que se refiere a la biotecnología en general, cuestión que no se discute en este juicio
colectivo, el debate judicial se centra en la siembra de maíz transgénico en su país de origen,
México. La carta hace referencia al arroz transgénico en África, cuestión irrelevante para nuestra
demanda colectiva. Ante dicha maniobra de las trasnacionales demandadas, se solicitó al
Juzgado la oportunidad de interrogar en audiencia a dos de los laureados. El Juez rechazó
nuestras periciales así como todos los interrogatorios verbales propuestos. Como respuesta el
cuerpo jurídico de la Demanda Colectiva promovió inmediatamente apelación y el juicio quedó
suspendido hasta la resolución del recurso.”
oOOo
Información del litigio: René Sánchez Galindo. 044 55-5436-4248
Informes: Francia Gutiérrez 0445539226898